Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7274/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-7274/2011

Р Е Ш Е Н И Е.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.,

при секретаре                              Басовой Н.Н.                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидышева А.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Покидышев А.А. обратилась в суд к ООО «ответчик» с требованием о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании денежных средств за неоказанные услуги по правовому сопровождению и судебных издержек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Покидышевым А.А. и ООО «ответчик» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. Все расчеты были произведены, путем приобретения истцом векселя. ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Согласно предварительного договора ООО «ответчик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано направить истцу уведомление о заключении основного договора купли-продажи. Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не выполнены, основной договор купли-продажи не заключен. Истцом выполнены все обязательства по предварительному договору купли-продажи, однако поскольку ответчик уклоняется от заключения основного договора, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Представитель истца Панкратова С.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Покидышева подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Покидышевым А.А. и ООО «ответчик» был заключен Предварительный Договор № купли-продажи квартиры (далее - Договор). Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Договор были внесены изменения (л.д.6-9).

Все расчеты по данному договору произведены ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения истцом по указанию ответчика векселя №, который был заменен на вексель №, для будущих расчетов за квартиру (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру №, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 66,3 кв. м., площадью жилых помещений 58,0 кв. м., расположенную на 6 этаже, в подъезде №, по адресу АДРЕС (л.д.16).

Согласно п.1.10. предварительного Договора (с учетом доп. соглашений) ООО «ответчик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано было направить истцу уведомление о заключении Основного договора купли-продажи.

До настоящего времени он не получил такого уведомления, что является нарушением его прав, как покупателя, и ненадлежащим исполнением обязанностей продавца.

Ответчик не отреагировал на письма истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить основной договор. Факт неполучения ответа в срок, указанный в запросе, является доказательством того, что ответчик своим бездействием нарушил права истца.

Покидышевым А.А. полностью выполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи, однако из-за уклонения ответчика от заключения основного договора в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика на указанную квартиру также не зарегистрировано.

Таким образом, по мнению истца, в настоящее время он по вине ответчика лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцом полностью выполнены обязательства по договору купли-продажи, однако ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные п. 1.6. Договора в части передачи пакета документов, необходимых для регистрации прав на квартиру.

Данные услуги ООО «ответчик» оценило в 62.577 рублей (п.1.4. предварительного договора), ответчик включил эту сумму в стоимость векселя, приобретенного истцом для будущих расчетов по договору купли-продажи квартиры.

Истец исполнил все обязательства по оплате стоимости квартиры по предварительному договору в сумме 1850489 руб. (л.д.10).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ, внесение ценной бумаги (согласно ст.143 ГК РФ вексель является ценной бумагой) в депозит нотариуса, считается исполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Покидышев внес вексель № в депозит нотариуса "должностное лицо", что подтверждается справкой нотариуса. Данный вексель, согласно ст. 88 Основ законодательства о нотариате, может быть выдан ответчику по его первому требованию.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом, либо договором.

То обстоятельство, что в наименовании договора и акта приема-передачи указано, что они являются «предварительными», не имеет правового значения, поскольку из их содержания определенно усматривается волеизъявление ответчика передать спорную квартиру истцу. Указанный договор является смешанным, так как по своей сути является результатом реализации условий договора инвестирования.

Оценивая заключенные между сторонами соглашения, с учетом фактически сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие заключенного между ООО «ответчик» и Покидышевым А.А. основного договора купли-продажи, сторонами произведено исполнение всех его существенных условий, согласованных в предварительном договоре: истец произвел оплату приобретенной квартиры путем приобретения векселя, а ответчик, в свою очередь, передал спорную квартиру истцу.

Указанный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости формального подхода при осуществлении правосудия.

В связи с данными обстоятельствами суд считает, что у истца в силу ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на спорную квартиру, которое он не может зарегистрировать по независящим от него причинам.

Так как истец не может осуществить государственную регистрацию права, следовательно, право истца на приобретение в собственность квартиры нарушено.

Ст. 11 и 12 ГК РФ предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, как способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В этом случае при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое является основанием для регистрации уполномоченными органами права собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости неоказанных услуг по правовому сопровождению в размере 62.577 рублей, суд установил следующее:

Покидышев А.А. произвел оплату векселя с учетом стоимости не только квартиры, но и данных услуг, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, доказательств оказания Покидышеву А.А. услуг по правовому сопровождению ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Более того, факт признания права собственности в судебном порядке означает, что услуги не оказаны и в дальнейшем нет необходимости в их оказании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «ответчик» денежных средств в размере 62.577 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск Покидышева А.А. подлежит удовлетворению полностью, то судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в сумме 500 рублей, затраты на нотариальное заверение доверенности в размере 1.200 рублей, затраты на услуги представителя в размере 10.000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Покидышевым А.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Покидышева А.А. стоимость неоказанных правовых услуг в размере 62.577 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Покидышева А.А. судебные расходы - пошлину в размере 500 рублей, затраты на нотариальное заверение доверенности 1.200 рублей, затраты на представителя 10.000 рублей, а всего 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья