Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 (2-3388/2021;) ~ М-3175/2021 от 16.12.2021

УИД 63RS0027-01-2021-004904-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2022 по исковому заявлению ООО «Правовая защита» к Комарицкому Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Комарицкому Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 000 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 41580 рублей; государственную пошлину в размере 2077 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.03.2018г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Комарицким Е.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей, с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2,2% (803% годовых). Сумма займа была перечислена ответчику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта». Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Быстроденьги ФК». В свою очередь ООО «Быстроденьги ФК» в связи со значительной задержкой оплат по договору № от 20.03.2018г. передало задолженность по договору вторичной цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей в ООО «Правовая Защита» для взыскания задолженности в судебном порядке. Ответчиком сумма займа не выплачена. Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) кредитор ООО «Быстроденьги» уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Быстроденьги ФК». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) кредитор ООО «Быстроденьги ФК» уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Правовая Защита».

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ООО «Правовая Защита» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в мировой суд судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.04.2021г. мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Комарицкого Е.О. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 10.09.2021г. в связи с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 13.04.2021г.

Представитель истца ООО «Правовая Защита» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> однако повестка вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Причину неявки ответчик не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Комарицким Е.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей, с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2,2% (803% годовых). Сумма займа была перечислена ответчику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта».

Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Быстроденьги ФК». В свою очередь ООО «Быстроденьги ФК» в связи со значительной задержкой оплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передало задолженность по договору вторичной цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21000 рублей в ООО «Правовая Защита» для взыскания задолженности в судебном порядке.

Заемщик получил денежные средства в размере суммы займа, что подтверждается РНКО «Платежный центр» о зачислении на счет заемщика Комарицкого Е.О. суммы в размере 21000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, образовалась задолженность.

Согласно п. 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору неустойка начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период когда проценты за пользованием суммой займа начисляются или 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-дня просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.04.2018г. по 18.07.2018г. составляет 41 580 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В целях исключения возможности злоупотребления кредиторами своими правами в рамках взыскания процентов за пользование займом, законодателем принят Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым установлены ограничения, которые действовали на договоры заключенные до 01.01.2017 г.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после 29 марта 2016 г., необходимо учитывать положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 г. и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре займа №Д-102-1498 от 24.08.2017г., такие указания имеются.

Судом учтен размер процентов за пользование займом, заявленных истцом ко взысканию.

Сумма процентов за пользование займом заявленная истцом соразмерна последствиям и характеру нарушенных обязательств. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору была уступлена в ООО «Быстроденьги ФК». В свою очередь ООО «Быстроденьги ФК» в связи со значительной задержкой оплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передало задолженность по договору вторичной цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей в ООО «Правовая Защита».

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст. 388 и ч. 1 ст. 389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ № 73-КГ15-1 от 24.03.2015 года, действующее законодательство не исключает возможность передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 30.06.2018г. ООО «Быстроденьги» переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Комарицкого Е.О. к ООО «Быстроденьги ФК».

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 20.09.2018г. ООО «Быстроденьги ФК» переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Комарицкого Е.О. к ООО «Правовая Защита».

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению задолженности и выплате процентов по кредитному договору не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 21 000 рублей, сумму процентов в размере 41580 рублей (за период с 19.04.2018 года по 18.07.2018 года).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 2 077 рублей (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 382, 421, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая защита» к Комарицкому Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Комарицкого Евгения Олеговича в пользу ООО «Правовая Защита» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 47 580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2077 рублей, а всего 64 657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное заочное решение составлено – 01 марта 2022г.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева