Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4719/2010 ~ М-4245/2010 от 20.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием представителя истца Трифонова Е.А., действующего на основании доверенности; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Пономарева Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Петров И.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 14.02.2010 г. в г. Петрозаводске на ул. ........ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Пономарева Ю.И., управлявшего автомобилем ххх; в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа 56306 руб. 23 коп. Гражданская ответственность Пономарева Ю.И. застрахована в ОСАО «Россия». Истец указывает, что страховой компании были представлены все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 56306 руб. 23 коп., а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Пономарев Ю.И.

Представитель истца Трифонов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОСАО «Россия» в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указывает, что страховой компанией произошедший случай признан страховым, и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 57206 руб. 23 коп., которое будет произведено в ближайшее время.

З-е лицо Пономарев Ю.И. в судебном заседании не возражал против иска, указывая на то, что действительно 14.02.2010 г. на ул. ........ в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля ххх под его управлением и автомобиля ууу под управлением истца. Действительно он выполнял маневр: движение задним ходом. При этом, не создавая никаких препятствий дорожному движению. Однако истец не сумел вовремя затормозить, и произошло касательное столкновение автомобиля истца с автомобилем под его управлением.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных документов следует, что действительно 14.02.2010 г. в г. Петрозаводске ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх под управлением Пономарева Ю.И., и автомобиля ууу под управлением водителя Петрова И.Н.

При этом установлено, что Пономарев Ю.И., управляя автомобилем ххх, при выполнении маневра - движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ууу.

Суд считает, что в данном ДТП имеется вина Пономарева Ю.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая подтверждается совокупностью представленных доказательств: справкой о ДТП, схемой ДТП, составленной участниками ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, объяснениями участников ДТП, из которых следует, что в данной дорожной ситуации именно водитель Пономарев Ю.И. не обеспечил безопасность дорожного движения.

Суд считает, что нарушение правил дорожного движения (п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации) со стороны Пономарева Ю.И. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Пономарева Ю.И. застрахована ОСАО «Россия».

Согласно п.4 ст.931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст.15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежа расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (реальный ущерб); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом законодателем размер ответственности страховщика ограничен как размером страховой выплаты, так и порядком определения размера, подлежащего возмещению.

Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Аккорд» составит с учетом износа 56306 руб. 23 коп.

Представленными истцом документами подтверждается, что им понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 900 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, З-им лицом не представлено доказательств, опровергающих размер вреда. Кроме этого в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что страховой компанией произошедший случай признан страховым, и сумма, подлежащая выплате, была определена в размере 57206 руб. 23 коп., исходя из размера восстановительного ремонта в размере 56306 руб. 23 коп. и расходов по оплате проведения экспертизы в размере 900 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежащий возмещению ущерб со страховой компании, причиненный имуществу истца, в силу ст.15, 1064 Кодекса, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составит 57206 руб. 23 коп.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 19 коп.; расходы по оформлению доверенности на представителя, т.к. данные расходы являются необходимыми, понесенными в рамках рассматриваемого дела в размере 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных документов следует, что истицей в рамках рассматриваемого гражданского дела, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова И.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Петрова И.И. страховое возмещение в размере 57206 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 19 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова