Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2016 (2-2792/2015;) ~ М-3063/2015 от 01.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАИИ

01 февраля 2016 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Ч Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Т Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

установил:

истец ООО «ЭОС» обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Т Б.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного кредита в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т Б.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № о предоставлении кредита Т Б.В. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Т Б.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, под 33% годовых, дата ежемесячного платежа взноса 01 числа каждого месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе передать свои права кредитора по договору третьему лицу последующим уведомлением о факте передаче. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС". В силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В данной связи ООО "ЭОС" обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика Т Б.В. в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, и просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности К Е.М. извещенная о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при неявке ответчика.

Ответчик Т Б.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные ответчику по адресу, указанным в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах предусмотренные нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статья 56 ГПК РФ распределяет бремя доказывания поровну между сторонами, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Т Б.В. заключен договора о предоставлении кредита № на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 33 % годовых, дата ежемесячного платежа взноса 01 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан на имя Т Б.В., который представил в ОАО «Восточный экспресс банк» паспорт, о чем имеется в деле копия вышеуказанного паспорта.

Согласно представлено истцом расчета Т Б.В. имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек. Ответчик с условиями предоставления кредита был ознакомлен, подписал их, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО "ЭОС" в связи, с чем ООО "ЭОС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства, предусмотренные договором истец выполнил, представив кредит, а ответчиком обязательства не исполняются, в связи с чем образовавшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек, подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Т Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Т Б.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Взыскать с Т Б.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев