Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2018 ~ М-26/2018 от 02.02.2018

Дело 2-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 28 марта 2018 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.С.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Алушкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Алушкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 670 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 813 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Алушкиным О.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 670 рублей 17 копеек, из которых: 68 455 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность; 4 322 рубля 49 копеек – просроченные проценты; 53 868 рублей 69 копеек - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 4 023 рубля 46 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Алушкиным О.А. после предъявления иска и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60 460 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Указанное уточнение исковых требований принято судом к производству, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Алушкин О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части взыскания Банком указанной суммы неустойки не согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алушкина О.А., представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ст.811 ГК РФ).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Алушкиным О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными средствами 19,40 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 400 000 рублей. В свою очередь ответчиком обязательство по возврату полученного кредита в полном объеме не исполнено. Алушкиным О.А. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов, что подтверждается расчетом цены иска по данному кредитному договору. Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 460 рублей 25 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 568 рублей 10 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 53 868 рублей 69 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4 023 рубля 46 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки, требуемой истцом ко взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств должником, а также то, что заемщиком по кредитному договору является гражданин, при этом, неустойка за неисполнение обязательств в размере 53 868 рублей 69 копеек при сумме задолженности по основному долгу 2 568 рублей 10 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и превышает установленный законом предел, суд считает необходимым по инициативе суда применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10773 рублей 74 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, а именно снижением неустойки за просроченную ссудную задолженность с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 827 рублей 26 копеек ( при цене иска 130 670,17 – 43094,95 = 87575,22) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Алушкина О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 365 рублей 30 копеек, из которых: 2 568 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность; 10 773 рубля 74 копейки - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 4 023 рубля 46 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 813 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с Алушкина О.А. неустойки за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 094 рубля 95 копеек, расходов об уплате государственной пошлины в сумме 986 рублей 14 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2018 года.

Судья Т.К.Штанакова