Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2013 (2-6434/2012;) ~ М-5531/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-212/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ... района к Коваленко Р.А. об истребовании земельного участка, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тетеревкова Е.Е. к Администрации ... района, Коваленко Р.А. о признании права собственности на земельный участок и фундамент хозяйственной постройки в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... района обратилась в суд с иском к Коваленко Р.А., с учетом уточненных исковых требований, просит: восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем истребования из незаконного владения Коваленко Р.А. следующего имущества: земельного участка, площадью 243 кв.м., К№ №, для ведения огородничества, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, и земельного участка, площадью 200 кв.м., К№, для ведения огородничества, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС. Также просит передать указанные земельные участки в собственность муниципального образования «..... район».

Свои исковые требование истец мотивировал тем, что заочным решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истребован спорный земельный участок из незаконного владения Пыленкова А.В. Данный земельный участок передан в собственность муниципального образования «..... район». ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ... района поступило обращение Первого заместителя ..... городского прокурора о незаконном оформлении в собственность Коваленко Р.А. спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию ... района поступило заявление от ФИО1 о незаконном оформлении в собственность Коваленко Р.А. спорного земельного участка. Из представленного заявления с приложением дополнительных документов, Администрации ... района стало известно, что, несмотря на извещение о привлечении к участию в судебном процессе в качества ответчика, Пыленков А.В. продал спорный земельный участок Коваленко Р.А. Сделка по договору купли-продажи спорного земельного участка является незаконной, так как ее предметом является земельный участок, принадлежащий истцу, Администрация ... района не выражала своего согласия на передачу в собственность Коваленко Р.А. спорного земельного участка. Администрации ... района стало известно, что на основании решения о разделе земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ. № было образовано два самостоятельных земельных участков с К№ и К№ №, зарегистрировано на них право собственности Коваленко Р.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о государственной регистрации права.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тетеревков Е.Е. обратился в суд с иском к Администрации ... района, Коваленко Р.А. о признании за Тетеревковым Е.Е. права собственности на земельный участок, площадью 243 кв.м., К№, и земельный участок, площадью 200 кв.м., К№ №, для ведения огородничества, расположенные на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, и фундамент хозяйственной постройки, по адресу: АДРЕС, в порядке наследования, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

Свои исковые требования Тетеревков Е.Е. мотивировал тем, что за ФИО2 решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. было признано право собственности на земельный участок, площадью 443 кв.м., для ведения огородничества, обремененный водоохраной зоной пруда, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: АДРЕС, К№. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение было отменено в связи с тем, что все процессуальные судебные действия были совершены судом после смерти заявителя – ФИО2 Тетеревков Е.Е. является сыном ФИО2 и в силу закона наследником первой очереди, принял наследство, других наследников не имеется.

Истец: представитель Администрации ... района Бублис К.К. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: Коваленко Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

Третье лиц, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тетеревков Е.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Соломатина Е.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения уточненных исковых требований Администрации ... района возражала.

Третье лицо: Пыленков А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: Лаар Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя Администрации ... района и представителя Тетеревкова Е.Е. – Соломатиной Е.А., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 443 кв.м., для ведения огородничества, обремененный водоохраной зоной пруда, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС К№. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 39).

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск Администрации ... района к Пыленкову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, из незаконного владения Пыленкова А.В. истребован земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, указанный земельный участок передан в собственность Муниципального образования «..... район». Указанное решение суда вступило в законную силу. Данным решением установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, изначально, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3, выступающим в интересах ФИО2, и ФИО4 следует считать ничтожным, поскольку на момент заключения договора купли-продажи продавец ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время на основании решения о разделе земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ. № было образовано два самостоятельных земельных участков с К№ и К№, зарегистрировано право собственности за Коваленко Р.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о государственной регистрации права

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из технического паспорта, имеющегося в материалах дела, на спорном земельном участке имеется фундамент хозяйственной постройки (л.д. 53-59).

Сведения о зарегистрированных правах на указанный фундамент в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, обратившимся в нотариальную контору с заявлением, является ее дочь Лаар Р.В., которая от принятия наследства отказалась.

Свидетель ФИО3 оглы, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что он более 10 лет проживает в АДРЕС, знал ФИО2, у нее было два участка, один был расположен у пруда. ФИО2 умерла и в настоящее время участком пользуется Тетеревков, на участке имеется фундамент от старого домика.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, так как его показания противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации ... района об истребовании земельного участка основаны на законе и подлежат удовлетворению, исковые требования Тетеревкова Е.Е. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать земельный участок, площадью 243 кв.м., К№, для ведения огородничества, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС из незаконного владения Коваленко Р.А..

Передать земельный участок, площадью 243 кв.м., К№, для ведения огородничества, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, в собственность муниципального образования «..... район».

Истребовать земельный участок, площадью 200 кв.м., К№, для ведения огородничества, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, из незаконного владения Коваленко Р.А..

Передать земельный участок, площадью 200 кв.м., К№, для ведения огородничества, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, в собственность муниципального образования «..... район».

В удовлетворении исковых требований Тетеревкова Е.Е. к Администрации ... района, Коваленко Р.А. о признании за Тетеревковым Е.Е. права собственности на земельный участок, площадью 243 кв.м., К№, для ведения огородничества, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, земельный участок, площадью 200 кв.м., К№, для ведения огородничества, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, и фундамент хозяйственной постройки, по адресу: АДРЕС, в порядке наследования, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова