Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2015 ~ М-1884/2015 от 23.07.2015

Гражданское дело № 2-2132/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 сентября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунатян Э.О. к Муниципальному бюджетному образовательному дошкольному учреждению «Озерновский детский сад №6» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с МБДОУ «Озерновский детский сад № 6 » компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 44330 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 27 ноября 2011 г. она работает в МБДОУ «Озерновский детский сад № 6» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска был выбран г. Анапа.

Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством авиатранспорта по маршруту г<данные изъяты> и обратно. Согласно платежным документам стоимость проезда к месту проведения отпуска Бунатян Э.О. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по маршруту <данные изъяты> и обратно, составила 44330 руб.

06.07.2015 г. истец обратилась с документами в Межведомственную бухгалтерию Енисейского района с просьбой компенсировать ей стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако в выплате компенсации ей было отказано.

Истец Бунатян Э.О. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» Громова Н.А. в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - МБДОУ «Озерновский детский сад № 6», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения иска в отсутствие такового, возражений против его удовлетворения, не представил.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 5 статьи 37Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с частью первой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей, утвержденного Постановлением администрации Енисейского района № 428-п от 10.07.2009 г. работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета. Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка). Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, истица Бунатян Э.О. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Озерновский детский сад № 6», выполняет обязанности <данные изъяты>. За период работы с 21.10.2014 г. по 21.10.2015 г. истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный день с 25.05.2014 г. по 22.06.2015 г., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фактическим местом проведения отпуска Бунатян Э.О. был выбран г. Анапа. Согласно представленным суду платежным документам, на проезд совместно с дочерью ФИО1 к месту отпуска и обратно истец понес расходы авиатранспортом в общем размере 44330 руб., что подтверждается проездными документами по маршруту <данные изъяты> и обратно в размере 44 330 руб. (электронный билет, оформленный на Бунатян Э.О. (№); электронный билет, оформленный на ФИО1 (№).

Бунатян Э.О. предоставила в МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» (осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных сумм, в том числе работникам МБДОУ «Озерновский детский сад № 6») авансовый отчет о произведенных расходах в связи с проездом совместно с дочерью ФИО1 к месту проведения отпуска на общую сумму 44 330 руб., утвержденный работодателем, приложив в том числе вышеуказанные проездные документы, подтверждающие понесенные расходы.

30 июня 2015 г. работодатель вынес приказ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Бунатян Э.О. и ее ребенку ФИО1 Между тем, до настоящего времени расходы к месту проведения отпуска работодателем истцу не возмещены, чем нарушено ее право на получение компенсации, предусмотренной действующим законодательством.

Обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу Бунатян С.С. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 44330 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, составит 1529 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунатян Э.О. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Озерновский детский сад №6» в пользу Бунатян Э.О. 44 330 (сорок четыре тысячи триста тридцать) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Озерновский детский сад №6» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1529 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года