Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2015 (2-2475/2014;) ~ М-3567/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-72/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Плешакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Плешакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.07.2013 между ОАО «МДМ Банк» и Плешаковым Д.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен> путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком. По кредитному договору заемщику был предоставлен по программе «Кредитная карта» кредит с суммой лимита задолженности в размере <данные изъяты> под 18 % годовых. Последняя оплата от заемщика поступила 26.03.2014 в размере <данные изъяты>. По состоянию на 07.11.2014 сумма задолженности ответчиком перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Плешакова Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.07.2013 в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии за обналичивание; <данные изъяты> – сумма задолженности по связанному депозиту, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по нотариальному заверению документов в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плешаков Д.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, представленной анкеты - заявления (оферты) на получение международной банковской карты, Уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте следует, что 29.07.2013 между ОАО «МДМ Банк» и Плешаковым Д.В. заключен кредитный договор, путем обращения Плешаковым Д.В. (далее заемщик) к ОАО «МДМ Банк» (далее банк) с офертой от 29.07.2013 и принятия этой оферты банком.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 3 ст. 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Из части 2 ст. 339 ГК РФ и ст. 820 ГК вытекает, что договор залога и кредитный договор должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение письменной формы договоров влечет их недействительность.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Поскольку ОАО «МДМ Банк» приступил к выполнению условий оферты в день направления оферты (29.07.2013), путем выдачи банковской карты с суммой лимита задолженности в размере <данные изъяты> Плешакову Д.В., что подтверждается его подписью в анкете - заявления (оферты) на получение международной банковской карты, тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК. Требование о письменной форме договора считается выполненным.

Согласно уведомлению об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от 29.07.2013 Банк предоставил Плешакову Д.В. кредит с суммой лимита задолженности в размере <данные изъяты>, сроком до востребования, но не позднее 15.12.2032, а Плешаков Д.В. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно оплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.6 условий кредитования, оплачивать комиссионные вознаграждения за совершение операций по кредитному договору (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Условий).

Как следует из уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке. Данное право Банка возникает в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п.5.1.1. Условий).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что за период действия кредитного договора Плешаков Д.В. воспользовался кредитной картой на сумму <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что за период действия кредитного договора Плешаков Д.В. в счет погашения основного долга уплачено <данные изъяты> Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Плешакова Д.В. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>)

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3.5 Условий кредитования расчет процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии за обналичивание; <данные изъяты> – сумма задолженности по связанному депозиту.

Задолженность по уплате процентов, комиссия за обналичивание, комиссия по связанному депозиту в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, представителем ответчика не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по комиссии за обналичивание в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по комиссии по связанному депозиту в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Плешакова Д.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии за обналичивание; <данные изъяты> – сумма задолженности по связанному депозиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании указанных норм процессуального закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и выписки из протокола № 6 в размере <данные изъяты> согласно тарифа нотариуса, а всего <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией от 26.11.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░