Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2015 ~ М-443/2015 от 16.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Соколовой Ю. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозовой Е. В. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2013; взыскать с Морозовой Е. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 422595 рублей 89 копеек, из которых 350080 рублей 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 41251 рубль 83 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 13098 рублей 97 копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 18164 рубля 87 копеек - неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 7425 рублей 96 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Е. В. 16.08.2013 заключен кредитный договор №. По условиям настоящего кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 386000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 20,8% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату процентов и суммы основного долга по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор 06.11.2014 направил Морозовой Е. В. письмо, в котором содержалось требование о досрочном возврате суммы задолженности и уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор. В установленный в требовании срок задолженность не была погашена.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3, оборот л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Морозова Е. В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту его регистрации (л.д. 39). В связи с отсутствием у суда сведений о месте нахождения ответчика суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечил участие в деле адвоката Звездиной О. В..

Представитель ответчика Морозовой Е. В. – Звездина О. В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Е. В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 16.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты>, и Морозовой Е. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 386000 рублей под 20.8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24, 26-27, 28-31).

В связи с заключением настоящего договора между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Е. В. 16.08.2013 заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в силу которого Морозова Е. В. поручила ОАО «Сбербанк России», начиная с 16.09.2013, ежемесячно каждого 16-го числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 25, оборот л.д. 25).

Истец свои обязательства по кредитному договору от 16.08.2013 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере 386000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 16.08.2013 (л.д. 23), выпиской по ссудному счету от 19.12.2014 (л.д. 18, оборот л.д. 18) копией лицевого счета за период с 16.08.2013 по 17.12.2014 (л.д. 34, оборот л.д. 34).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Морозовой Е. В. подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 18, 24, 34).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом и согласно п. п. 4.2.3, 5.1 кредитного договора № от 16.08.2013 направил 06.11.2014 заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 32, 33). В требовании заемщику предлагалось в срок не позднее 08.12.2014 уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование кредитора не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 16.08.2013 г. погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора № от 16.08.2013 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Морозова Е. В. не исполнила обязательства, установленные кредитным договором № от 16.08.2013, и считает правомерным требование ОАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.12.2014 (л.д. 15-17), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 422595 рублей 89 копеек, из которых 350080 рублей 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 41251 рубль 83 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 13098 рублей 97 копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 18164 рубля 87 копеек - неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, находя его соответствующим условиям кредитного договора, а именно п. п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с Морозовой Е. В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 422595 рублей 89 копеек.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» заявило требование о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ОАО «Сбербанк России» 06.11.2014 направило в адрес Морозовой Е. В. требование, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ (л.д. 32, 33), однако в установленный требованием срок ответа на требование банка со стороны Морозовой Е. В. не последовало.

Судом установлено, что Морозова Е. В. в период действия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика Морозовой Е. В.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 16.08.2013 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7425 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.08.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовой Е. В. .

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 422595 рублей 89 копеек, из которых 350080 рублей 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 41251 рубль 83 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 13098 рублей 97 копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 18164 рубля 87 копеек - неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7425 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

<данные изъяты>