Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2013 ~ М-1465/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                     Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Уваровой С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уварова С.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» (далее ООО «ВМК») о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ВМК» заключен договор №, предметом которого являлось оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника с использованием материалов, предоставленных ответчиком и оплачиваемых истцом. Цена договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – цена изготовления надгробного памятника, выполнение граверных работ и <данные изъяты> руб. – установка изготовленного надгробного памятника. Согласно разделу 1 п. 1.7 договора, № срок исполнения обязательств по изготовлению надгробного памятника, а также выполнению граверных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязанности по договору по оплате работ истец выполнила своевременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора к ДД.ММ.ГГГГ изготовление надгробного памятника, а также выполнение граверных работ ответчиком произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения своих обязательств и попросила составить дополнительное соглашение к договору, определить новые сроки выполнения договора, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «ВМК» в пользу истца в возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы, оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ВМК» по доверенности Чернышева Т.Н. просила удовлетворить исковое заявление частично, считает, что взысканию может подлежать неустойка только за нарушение сроков выполнения (окончания) работ по изготовлению надгробного памятника, а также выполнению граверных работ и при этом не может превышать <данные изъяты> руб., поскольку сама истица отказывалась от предлагаемых памятников. Также считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поскольку не представлены доказательства, позволяющие определить характер и степень нравственных и физических страданий истца. Считает, что размер компенсации морального вреда в рассматриваемом споре не может превышать <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, … а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Уваровой С.Н. и ЗАО «ВМК» в лице регионального управляющего Самарской области ФИО4 заключен договор №, предметом которого являлось оказание услуг по изготовлению надгробного памятника, выполнение граверных работ, установка изготовленного надгробного памятника с использованием материалов, предоставленных ответчиком и оплачиваемых истцом. Согласно п.п. б п. 1.7 вышеуказанного договора, срок оказания услуг (выполнения работ) по изготовлению надгробного памятника, а также выполнению граверных работ определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – цена изготовления надгробного памятника, выполнение граверных работ и <данные изъяты> руб. – установка изготовленного надгробного памятника, данная сумма оплачена Уваровой С.Н. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по договору в силу положений ст.309 ГК РФ Уваровой С.Н. выполнены в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что работы по оказанию услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, обусловленный договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены, поскольку истицу не устраивали варианты, предлагаемые ответчиком. Данного обстоятельства не оспаривала в судебном заседании Уварова С.Н., пояснив, что представители ответчика звонили ей несколько раз, хотели установить надгробный камень, но она отказывалась, поскольку варианты ее не устраивали.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о составлении дополнительного соглашения к договору, с определением новых сроков выполнения договора (10 дней), выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков выполнения работ. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя подлежит частичному удовлетворению, поскольку неустойка подлежит взысканию только за нарушение сроков выполнения (окончания) работ по изготовлению надгробного памятника, а также выполнению граверных работ, и не может превышать <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» в пользу Уваровой С.Н. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самара.

Судья                                    Н.В.Сергеева