Решение по делу № 2-845/2012 ~ М-416/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          11 мая 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/12 по исковому заявлению ООО АСТ «Колхоз Клинский» к Поддуевой Е.А., Чернышину Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Клинский городской суд с указанным выше заявлением, указав, что ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /площадь/, кадастровый номер /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по акдресу: /адрес/.Земельный участок поставлен на кадастровый учет /дата/, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ /номер/, запись в ЕГРП от /дата/ /номер/.Истцу стало известно, что Поддуевой Е.А. подан иск к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области с требованием снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, прекратить право собственности ООО «АСТ - Колхоз «Клинский» на этот земельный участок, а также осуществить кадастровый учет земельного участка /номер/ в /адрес/, принадлежащего Поддуевой Е.А. Из указанного иска следует, что Поддуева Е.А. приобрела земельный участок по договору купли-продажи дома и земельного участка от /дата/, заключенному с Чернышиным Г.В.Раннее, решением Клинского городского суда от /дата/ (дело /номер/) по иску Чернышина, которому в тот период принадлежал участок /номер/ в /адрес/, в связи с наложением границ участков с к.н. /номер/ (принадлежащего ООО «АСТ - Колхоз «Клинский») и /номер/ в /адрес/, были установлены геодезические данные и координаты местонахождения границ этого участка.Этим же решением суд обязал Управление Роснедвижимости по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества на земельный участок ООО «АСТ - Колхоз «Клинский» с кадастровым номером /номер/, а Орган кадастрового учета в территориальном отделе по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области обязал поставить на кадастровый учет земельный участок /номер/ площадью /площадь/, принадлежавший Чернышину Г.В. После принятия судом указанного решения, /дата/ Чернышин Г.В. продал участок Поддуевой Е.А.без осуществления его кадастрового учета в соответствии с решением суда.Поддуева Е.А. обратилась в Территориальный отдел по Клинскому району Управления Роснедвижимости Московской области для проведения кадастрового учета приобретенного земельного участка /номер/, площадью /площадь/, в /адрес/.Клинский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области своим решением от /дата/ /номер/ приостановил учет изменений объекта недвижимости - земельного участка /номер/, сославшись на то, что границы земельного участка /номер/ пересекают границу земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.Таким образом, из указанного следует, что Поддуева Е.А. обратилась с заявлением о постановке участка /номер/ на кадастровый учет с иными границами, нежели те, которые были установлены решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/.Не оспаривая основания приостановки ФГУ «Кадастровая палата» учета изменений, Поддуева Е.А. обратилась с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области с требованием снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, прекратить право собственности ООО «АСТ -Колхоз «Клинский» на этот земельный участок, а также осуществить кадастровый учет земельного участка /номер/ в /адрес/, принадлежащего Поддуевой Е.А. (дело /номер/).То обстоятельство, что Поддуева Е.А совершает действия по постановке земельного участка /номер/ в границах, не соответствующих границам, установленным для данного участка решением суда от /дата/ по делу /номер/, и, кроме того, обращается в суд с требованием поставить этот участок на кадастровый учет, свидетельствует о том, что Чернышин Г.В. продал Поддуевой Е.А. участок в иных границах, чем те, которые были установлены судом по его иску.Поскольку при таких обстоятельствах ФГУ «Кадастровая палата» приостанавливает регистрацию изменений в кадастровом учете участка /номер/ по причине наложения границ с земельным участком с к.н. /номер/, следует признать, что сделка купли-продажи земельного участка /номер/ между Чернышиным Г.В. и Поддуевой Е.А.затрагивает земли, принадлежащие ООО «АСТ - Колхоз «Клинский» в части этого пересечения.Таким образом, предметом сделки по купле-продаже земельного участка между Чернышиным Г.В. и Поддуевой Е.А. были земли (часть участка с к.н. /номер/) принадлежащие на праве собственности ООО «АСТ - Колхоз «Клинский».Предъявление в данном случае требований о постановке участка на кадастровый учет в иных границах свидетельствует также о том, что при несогласии Чернышина с установленными решением суда границами (что подтверждается подачей им заявления о разъяснении решения, которое сводилось к его изменению), между ним и Поддуевой была совершена мнимая сделка в целях заявления аналогичного иска другим истцом. В этой связи примечательно, что интересы Поддуевой в суде представляет то же лицо, что и по иску Чернышина.имеются все основания полагать, что указанной сделкой нарушены права собственника - ООО «АСТ - Колхоз «Клинский», на земельный участок с к.н. /номер/, общей площадью /площадь/, установленные ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 260 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, и сделка не соответствует закону, поскольку Чернышин Г.В. при отсутствии на то законных оснований передал Поддуевой Е.А. по договору купли-продажи земельный участок вместе с включенными в него землями сельскохозяйственного назначения, принадлежащими ООО «АСТ - Колхоз «Клинский».Таким образом, указанная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка заключеннго между Чернышиным Г.В. и Поддуевой Е.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку полагает, что неявка представителя организации не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности участия стороны в судебном заседании, учитывая, что доказательств невозможности направить иного представителя суду не представлено.

Представитель ответчика Поддуевой Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требоаний.

Ответчик Чернышин Г.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от /дата/ установлены границы земельного участка, площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Поддуевой Е.А. на праве собственности. Определены границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель - земли сельскохозяйственного назначния, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер /номер/, принадлежащего ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» на праве собственности.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что Поддуевой Е.А. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от /дата/ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/

Решением Клинского городского суда от /дата/ признано недействительным зарегистрированное право собственности АСТ «Колхоз Клинский» объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйстенного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь /площадь/, адрес объекта /адрес/, кадастровый номер /номер/ в той части, где произошло наложение границ на земельный участок, принадлежащий Чернышину, общей площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/

Указанным решением Управление Роснедвижимости по Московской области обязано внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимого имущества на земельный участок кадастровый номер /номер/ принадлежащий АСТ «Колхоз Клинский», в той части, где произошло наложение границ на земельный участок, принадлежащий Чернышину, общей площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/., а также поставить земельный участок Чернышина Г.В. на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не взываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о ничтожности совершенной ответчиками сделки.

Доводы истца о том, что предметом сделки по купле-продаже земельного участка между ответчиками были земли принадлежащие истцу не соответствуют действительности и опровергаются решением Клинского городского суда /дата/, которым установлены границы земельного участка принадлежащего Поддуевой Е.А. приобретенного у Чернышина Г.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСТ - Колхоз «Клинский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи дома и земельного участка от /дата/ заключенного между Поддуевой Е.А. и Чернышиным Г.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.