Приговор по делу № 1-93/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-93/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                        21 июля 2014 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Дамер Е.В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. ЗаринскаЛотохова Е.В.,

подсудимого Добричева М.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Заринска Чуб Е.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Добричева М.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Добричев М.В. украл у ПАЮ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Для улучшения своего материального состояния во исполнение умысла Добричев М.В. ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> воспользовался отсутствием к себе внимания и взял <данные изъяты> принадлежащую ПАЮ сумочку с денежными средствами, из которой извлёк <данные изъяты> и <данные изъяты>, тайно вынес их из квартиры и распорядился ими в своих интересах. Этим он поставил потерпевшего, не имеющего дохода, в затруднительное материальное положение.

Действия Добричева М.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен. Он добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший против этого не возразили. Содеянное подсудимым квалифицировано правильно и подтверждено доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Добричев М.В. совершил корыстное преступление средней тяжести. Он характеризуется удовлетворительно - нареканий по месту жительства не имеет, но злоупотребляет спиртным, на почве чего привлекался к административной ответственности. Трудовыми отношениями для самообеспечения подсудимый не обременён. <данные изъяты>

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, отсутствие позиции потерпевшего о строгом наказании подсудимого.

Отягчающие наказания обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в условиях общества под контролем специализированного государственного органа.

Поэтому суд назначает Добричеву М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, находя его законным, справедливым, отвечающим также интересам семьи подсудимого и интересам потерпевшего, имея в виду, что на свободе подсудимый будет иметь больше возможностей для возмещения ущерба. Срок лишения свободы суд определяет по правилам чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок условного осуждения - соответственно его личности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Добричеву М.В. суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сумочку, находящуюся у потерпевшего ПАЮ, следует оставить у него по принадлежности.

Потерпевшим ПАЮ к подсудимому заявлен иск о взыскании <данные изъяты> в возмещение причинённого преступлением материального ущерба - похищенных и невозвращенных денежных средств.

Подсудимый иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит положениям ч. 1 ст.1064 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░