Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27804/2016 от 22.09.2016

Судья Ефанов В.А. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПЖСК «Железнодорожник» по доверенности Румянцевой Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Адлерского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к ПЖСК «Железнодорожник», в котором просил запретить действия ответчика по реализации помещений в самовольно надстроенных двух этажах (<...>) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке общей площадью с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 июля 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель ПЖСК «Железнодорожник» по доверенности Румянцева Ю.В. просила решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении и требований прокурора.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПЖСК «Железнодорожник» по доверенности Ардакова А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора < Ф.И.О. >1 просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска облигаций особого вида; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.

При этом согласно пунктам 2.1 и 3 статьи 1 указанного Федерального закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 2, частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают только юридические лица, имеющее в собственности или на праве аренды (субаренды) земельный участок, после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.

В ходе проведенной прокуратурой Адлерского района г. Сочи проверки соблюдения законодательства при реализации ПЖСК «Железнодорожник» жилых помещений в жилом комплексе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...> дали установлено, что на определенных сайтах размещены сведения о продаже помещений в ЖК <...> расположенном по вышеуказанному адресу в <...>.

Согласно разрешению на строительство от <...> N <...>, объект капитального строительства ЖК <...> возводится на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м и представляет сбой шестнадцатиэтажный жилой дом с двумя подземными этажами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> ведутся строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства с отступлением от требований разрешения на строительство, выданного администрацией города Сочи от <...>, выразившиеся в увеличении этажности здания, фактически выполнены конструкции 19 этажей здания + цокольный этаж.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация указанного объекта капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства ведется с отклонением от требований разрешения на строительство, выданного администрацией города Сочи <...>, в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Факт самовольной надстройки двух этажей над правомерным объектом подтвержден и решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...>.

Размещение на интернет-сайтах сведений о продаже помещений в строениях, имеющих признаки самовольной постройки, свидетельствует о неправомерной деятельности застройщика, направленной на привлечение денежных средств граждан.

Данные действия создают угрозу причинения значительного ущерба лицам, передавшим застройщику денежные средства в целях дальнейшего приобретения жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПЖСК «Железнодорожник» по доверенности Румянцевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи