Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-193/2019 / 40RS0017-01-2018-001965-95                                

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 18 февраля 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С., с участием помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области – Лобастовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканиной ФИО12 к Воробьеву ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

29 ноября 2018 года Луканина В.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву С.В. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут вблизи <адрес> по <адрес>у в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, управляя автомобилем марки «Мазда Фамилия», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил наезд на пешехода - Луканину В.А. В результате данного происшествия истцу, были причинены телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец - Луканина В.А. и её представитель по доверенности – Миломаев М.В., поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - Воробьев С.В., возражал против удовлетворения иска, полагая, что заявленный размер вреда завышен, справедливым является возмещение в 100 000 рублей.

Помощник прокурора Малоярославецкого района Калужской области – Лобастова Ю.А., в своем заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, считала возможным уменьшить размер морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из смысла ст. 1100 следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон (ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут вблизи <адрес> по <адрес>у в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Воробьев С.В., управляя автомобилем марки «Мазда Фамилия», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил наезд на пешехода - Луканину В.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в виде: переломов левых лобковой и седалищной костей, ушибленных ран лобной области, орбитальной гематомы слева, сотрясения головного мозга, гематомы левого бедра.

Как следует из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения установленного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Решением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Вышеизложенное так же подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ГИБДД по Малоярославецкому району Данилина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОМВД России по Малоярославецкому району (наезд на пешехода) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Воробьева С.В. в ОМВД России по Малоярославецкому району, зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением фельдшера приемного отделения в ОМВД России по Малоярославецкому району, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДТП в МЦРБ доставлена Луканина В.А., д/з ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушиб бедра; сообщением фельдшера скорой помощи в ОМВД России по Малоярославецкому району, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась Луканина В.А., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб левого бедра; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 40 КС № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Воробьева С.В., Луканиной В.А., ФИО8, ФИО9, данными ими сотрудникам ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 40 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ответчик в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался с неправильно выбранной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде выбежавшего на проезжую часть пешехода, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на истца.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а так же учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 250 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учел, что ДТП произошло, в том числе, в связи с неосторожным поведением пострадавшей, которая в светлое время суток, не убедившись в отсутствии движущихся транспортных средств, выбежала на проезжую часть.

Из материалов дела, в частности схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Луканина В.А. пыталась перейти дорогу вне зоны действия регулируемого или нерегулируемого пешеходного перехода. При этом п. 4.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Факт того, что истец выбежала на проезжую часть перед автомобилем Воробьева С.В. был установлен постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден решением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений ПДД РФ, кроме п. 10.1, в действиях водителя автомашины «Мазда Фамилия» установлено не было.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя Луканиной В.А. – Миломаева, в размере 15 000 рублей (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), суд, с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, признает отвечающим требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Луканиной ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева ФИО15 в пользу Луканиной ФИО16 денежные средства в счет возмещения морального ущерба в сумме 250 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Луканиной ФИО17 - отказать.

Взыскать с Воробьева ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Храмеев