Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2020 (2-8552/2019;) ~ М-8354/2019 от 26.11.2019

№ 2-358/2020

10RS0011-01-2019-011153-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Насонову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 50000 руб. 00 коп., срок действия договора – 30 лет. Согласно условий договора процентная ставка п составляет <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается отметками в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако такие обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59695 руб. 70 коп., в том числе: 48366 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 9528 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 1800 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59695 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «ВТБ Страхование».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие на данные судебные заседание не поступало, документы по запросу суда не представили.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

ПАО «Почта Банк», являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд с учетом позиции ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Насонову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит

Судья В.В.Полякова