Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2014 ~ М-1251/2014 от 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 13 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Мариничевой Татьяне Ивановне, Мариничеву Петру Евстратьевичу, Базенковой Марине Волдемаровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 19.03.2014 года между ним и Мариничевой Т.И. заключен договор займа №№, по которому ответчице предоставлен заем на сумму 400000 рублей, под 30% годовых, на срок 60 периодов. В соответствии с п.2.1 договора период равен 30 дням. Поручителями по данному договору являются Мариничев П.Е. и Базенкова М.В. Мариничева Т.И. свои обязательства не исполнила. На 08.10.2014 года общая сумма взыскания по договору составляет 570 539 рублей 72 копейки (из них остаток по займу 400 000 рублей, остаток по процентам 66 739 рублей 72 копейки, штраф в сумме 103 800 рублей) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 905 рублей 40 копеек. Также подлежат уплате проценты в размере 30% годовых согласно п.2.2 договора займа (328 рублей 77 копеек в день) и штраф 0,15% в сутки (600 рублей), за каждый просроченный день, в соответствии с п. 4.2 договора займа. С учетом уточнений иска, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 570539 рублей 72 копейки, проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 328 рублей 77 копеек в день за каждые сутки начиная с 09.10.2014 года до дня возврата основного долга, штраф в размере 54,75% годовых от суммы займа (600 рублей) в день за каждый просроченный день начиная с 09.10.2014 года до дня погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 905 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Курилина Е.Н. извещенная надлежащим образом, не явилась, просив рассмотреть исковые требования без её участия сообщив о поддержании исковых требований.

Ответчики Мариничева Т.И., Мариничев П.Е. и Базенкова М.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, Мариничева Т.И. сообщила суду, что исковые требования признает, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Квазар» и Мариничевой Т.И. 19.03.2014 года заключен договор займа №№, по которому ответчице предоставлен заем на сумму 400 000 рублей, под 30% годовых, на срок 60 периодов. В соответствии с п.2.1 договора период равен 30 дням. Согласно п.2.6 договора Мариничева Т.И. обязана вносить ежемесячно равными долями за каждый период нем менее 16529 рублей 68 копеек. Также Мариничевой Т.И. подлежат уплате проценты в размере 30% годовых согласно п.2.2 договора займа (328 рублей 77 копеек в день) и штраф 0,15% в сутки (600 рублей), за каждый просроченный день, в соответствии с п. 4.2 договора займа.

В силу п. 5.3.5 данного договора заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и заплатить причитающиеся проценты и штрафы, предусмотренные условиями настоящего договора в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по договору.

Согласно договоров поручительства от 19.03.2014 года №№ между Кредитным потребительским кооперативом «Квазар» и Мариничевым П.Е., Базенковой М.В. поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Мариничевой Т.И. всех его обязательств перед Кредитным потребительским кооперативом «Квазар» по договору займа от 19.03.2014 года.

Из расчёта займа следует, что общая сумма взыскания по договору составляет 570 539 рублей 72 копейки из них остаток по займу 400 000 рублей, остаток по процентам 66 739 рублей 72 копейки, штраф в сумме 103 800 рублей.

Доказательств опровергающих данный расчёт суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Производя расчёт процентов за невозвращение в срок суммы займа и штраф суд исходит из отсутствия правовых оснований для взыскания данных денежных средств на дату позднее вынесения решения суда. Таким образом, подлежат взысканию проценты за невозвращение в срок суммы займа и расчёта 328,77 рублей х 36 дней (период с 09.10.2014 до 13.11.2014 года включительно) = 11 835 рублей 72 копейки; штраф в размере 54,75% годовых от суммы займа (600 рублей) в день за каждый просроченный день начиная с 09.10.2014 года до дня погашения задолженности 600 рублей х 36 дней (период с 09.10.2014 до 13.11.2014 года включительно) = 21600 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания вышеуказанных денежных средств с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 905 рублей 40 копеек, подтвержденные платежным поручением №214 от 08.10.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Мариничевой Татьяны Ивановны, Мариничева Петра Евстратьевича, Базенковой Марины Волдемаровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» задолженность по договору займа от 19.03.2014 года в сумме 603975 (шестьсот три тысячи девятьсот семьдесят пять рублей) рублей 44 копейки.

Взыскать с Мариничевой Татьяны Ивановны, Мариничева Петра Евстратьевича, Базенковой Марины Волдемаровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8905 (восемь тысяч девятьсот пять) рублей 40 копеек, в равных долях по 2968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов