Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 01.02.2021

УИД № 58RS0027-01-2021-000821-73 дело № 1-144/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – Перфилова А.В.,

подсудимого Егорова Сергея Владимировича,

защитника – адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение № 1006 от 25 августа 2020 года и ордер № 004619 от 25 февраля 2021 года выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

представителя потерпевшего ... – К

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31 уголовное дело в отношении

Егорова Сергея Владимировича, ..., судимого:

- 10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г. Пензы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 10 ноября 2015 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 28 февраля 2018 года освобождённого по отбытии срока наказания,

- 30 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по части 1 статьи 158 УК РФ (три эпизода) на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по части 1 статьи 161 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 29 апреля 2020 года с установлением административного надзора на три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, статьёй 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2020 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут Егоров С.В., находясь в торговом зале ..., на цокольном этаже ... расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ..., воспользовавшись отсутствием внимания, находившихся рядом покупателей, подошёл к стеллажу с молочной продукцией откуда с полок тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», сложив в находившийся при нём рюкзак, а именно: сыр «Ламбер» твёрдый 50% весом 1,489 кг стоимостью за один килограмм 484 рубля 51 копейка, общей стоимостью 721 рубль 43 копейки, одну упаковку сыра Гауда БЗМЖ «LIBENDORF» весом 150 грамм стоимостью 55 рублей 17 копеек, одну упаковку сыра Калачеевского «Вкуснотеево» 45% весом 200 грамм стоимостью 95 рублей 03 копейки, три упаковки «Круг сырная коллекция» весом 140 грамм стоимостью за одну штуку 55 рублей 80 копеек, общей стоимостью 167 рублей 40 копеек, затем подошёл к стеллажу с колбасной продукцией, откуда с полок тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», сложив в находившийся при нём рюкзак две каталки колбасы фирменной полусухой «Дым Дымыч» весом 300 грамм, стоимостью за одну штуку 108 рублей 14 копеек, общей стоимостью 216 рублей 28 копеек, одну каталку колбасы брауншвейгской «Мясная ферма» сырокопчёной полусухой весом 300 грамм стоимостью 140 рублей 25 копеек, две каталки колбасы «Сальчичон» Черкизово премиум сырокопчёной весом 300 грамм стоимостью за одну штуку 130 рублей 73 копейки, общей стоимостью 261 рубль 46 копеек, одну каталку колбасы балыковской по Черкизовски весом 400 грамм стоимостью за одну штуку 129 рублей 33 копейки, общей стоимостью 258 рублей 66 копеек, одну каталку колбасы брауншвейгской премиум Д стоимостью за 1 кг - 341 рубль 87 копеек, весом 1,270 грамм, общей стоимостью 434 рубля 17 копеек. После чего направляясь к выходу, по пути со стеллажа с кондитерскими изделиями, тайно похитил имущество, принадлежащее ... сложив в находившийся при нём рюкзак: одну бутылку вина игристого Наследие мастера «Лев Галицынъ» белого полусухого объёмом 0,75 литра, стоимостью 163 рубля 44 копейки, один подарочный набор кондитерских изделий весом 325 грамм стоимостью 180 рублей 79 копеек и ананас весом 1,420 кг стоимостью за один килограмм 78 рублей 98 копеек, общей стоимостью 112 рублей 15 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ... на общую сумму 2806 рублей 23 копейки, минуя кассовую зону и не оплатив за него, вышел из торгового зала, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 2806 рублей 23 копейки.

30 декабря 2020 года в 19 часов 22 минуты Егоров С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 23 марта 2020 года, вступившего в законную силу 3 июня 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале ..., на цокольном этаже ... расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ... воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа с кондитерскими изделиями три коробки конфет «Рафаэлло с миндальным орехом» массой 150 грамм и стоимостью за одну коробку 170 рублей 54 копейки, общей стоимостью 511 рублей 62 копейки и один набор конфет «Ассорти Третьяковская галерея» массой 240 грамм, стоимостью 136 рублей 29 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего ... на общую сумму 647 рублей 91 копейка, тем самым причинив ... материальный ущерб на общую сумму 647 рублей 91 копейка, минуя кассовую зону и не оплатив за него, вышел из торгового зала, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 647 рублей 91 копейка.

Доказательства вины Егорова С.В. в совершении преступления по факту хищения имущества ... 12 декабря 2020 года.

Подсудимый Егоров С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания, данные им на следствии (л.д. 96-98, 142-145), согласно которым 12 декабря 2020 года, будучи одетым в черный спортивный костюм с тремя белыми полосками на рукавах у кофты и в нижней части брюк, а также в куртку с капюшоном защитного цвета, ботинках защитного цвета, он, проходя мимо магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в него и купить шоколад. Примерно около 16 часов 45 минут, когда он зашёл в магазин, где на кассе не было кассира и у него внезапно возник умысел на хищение товаров. Не взяв продуктовую корзину, он прошёл в торговый зал, где посетителей было мало. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он не знал, но воспользовался моментом и был уверен, что посетители заняты своими покупками и на него никакого внимания не обращают. Подойдя к застеклённым стеллажам с молочной продукцией, он открыл дверцу, после чего похитил оттуда сыр «Ламбер» твёрдый весом 1,489 кг, одну упаковку сыра «Гауда» весом 150 грамм, одну упаковку сыра «Вкуснотеево» весом 200 грамм и три упаковки сырной коллекции весом 140 грамм каждая, сложив все в свой рюкзак. Затем он прошёл к застеклённым стеллажам с колбасной продукцией, расположенными на противоположной стороне зала и открыв стеклянную дверцу похитил с полок, сложив в свой рюкзак колбасные изделия различных наименований, а именно две упаковки колбасы фирменной полусухой весом 300 грамм, одну упаковку колбасы сырокопченой весом 300 грамм, две упаковки колбасы Сальчичон весом 300 грамм, две упаковки колбасы «По-Черкизовски весом 400 грамм и колбасу «Дубки» сырокопченую весом 1, 270 кг. Затем он направился к выходу, но по пути он, cо стеллажа похитил одну бутылку игристого вина «Лев Голицын», один подарочный набор кондитерских изделий и один ананас весом 1,420 кг. Направившись к выходу, по дороге он все это сложил в свой рюкзак. Не собираясь оплачивать за товар, он прошёл мимо кассы, где всё ещё кассира на месте не было и вышел из магазина. 31 декабря 2020 года к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые для выяснения всех обстоятельств по факту хищения товара из магазина ... доставили его в отдел полиции. Причинённый ... имущественный ущерб в сумме 2806 рублей 23 копейки, возместить не может, так как у него нет источника дохода.

В собственноручном заявлении, именуемом явкой с повинной, на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы Егоров С.В. сообщил, об обстоятельствах совершенного им 12 декабря 2020 года хищения продуктов питания из магазина ... расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ... по доверенности К суду показал, что работает в должности менеджера по безопасности ... сети магазинов ... в том числе, магазина №, расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входить, в числе прочего, просмотр камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов ... Ежедневно в магазине проводится инвентаризация. В ходе инвентаризации 12 декабря 2020 года была выявлена недостача товаров: колбасных изделий и сыров, алкогольной и кондитерской продукции на общую сумму 2806 рублей 23 копейки. Позже 29 декабря 2020 года находясь в магазине ... по вышеуказанному адресу, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, им было установлено, что 12 декабря 2020 года в 16 часов 58 минут неизвестный мужчина высокого роста, одетый в куртку, в чёрный спортивный костюм, с тремя белыми полосками в нижней части на брюках, с рюкзаком чёрного цвета в руке, подойдя к застеклённым стеллажам с молочной продукцией, открыл дверцу, откуда взял сыр несколько видов, который сложил в чёрный рюкзак. Затем он прошёл к застеклённым стеллажам с колбасной продукцией, расположенными на противоположной стороне зала и открыв стеклянную дверцу взял с полок несколько видов колбасных изделий и также все сложил в свой рюкзак. Затем данный мужчина пошёл в сторону выхода, по пути взял одну бутылку вина, один подарочный набор кондитерских изделий и один ананас и также все сложил в рюкзак, после чего минуя кассу, вышел из магазина. Установив факт хищения товара, он обратился с заявлением в полицию. В результате противоправных действий Егорова С.В. ... был причинен ущерб в сумме 2806 рублей 23 копейки.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А (л.д. 101-102) 12 декабря 2020 года они вместе с Сергеем и с дочерью А находились дома, по адресу: <адрес>. Время было примерно около 16 часов, когда Сергей вместе со своим рюкзаком чёрного цвета на лямках, ушёл из дома, но куда не сказал. Вернулся Сергей домой примерно через час и был в трезвом виде. Он принёс с собой несколько видов колбасы, а также несколько видов сыра, одну бутылку шампанского, одну коробку конфет и один ананас. На её вопрос, где он взял все эти продукты, Сергей ей ответил, что заработал, а затем все купил в магазине, но в каком не пояснил. Ничего не заподозрив, она поверила Сергею и впоследствии все купленное им было ими съедено, а 31 декабря 2020 года к ней домой прибыли сотрудники полиции, от которых ей впоследствии стало известно, что Сергей вышеперечисленный товар похитил из магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Вина подсудимого Егорова С.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В заявлении в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 31 декабря 2020 года представитель ... К просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 декабря 2020 года похитило из магазина «... расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ... на общую сумму 2806 рублей 23 копейки без учёта НДС (л.д. 15).

Согласно акту инвентаризации от 12 декабря 2021 года, в магазине «Пятёрочка» выявлена недостача следующего товара: колбаса фирменная полусухая «Дым Дымыч» весом 300 грамм, 2 шт.; ананас весом 1,420 кг; сыр «Ламбер» твёрдый 50% весом 1,489 кг; подарочный набор кондитерских изделий весом 325 грамм 1 шт; БЗМЖ «LIBENDORF» сыр Гауда нарезанный весом 150 грамм -1 шт.; сыр калачеевский «Вкуснотеево» 45% весом 200 грамм - 1 шт; круг сырная коллекция весом 140 грамм, в количестве 3 шт.; колбаса брауншвейгская «Мясная ферма» сырокопчёная полусухая весом 300 грамм – 1 шт.; вино игристое Наследие мастера «Лев Галицынъ» белое полусухое объёмом 0,75 литра - 1 бутылка; колбаса «Сальчичон» Черкизово премиум сырокопчёная весом 300 грамм — 2 шт.; колбаса балыковская по Черкизовски весом 400 грамм — 2 шт.; колбаса брауншвейгская премиум Д весом 1,270 грамм (л.д.17).

Согласно счетам-фактурам № 17016531 от 8 декабря 2020 года, № 0335 RAFG-6064, № Т13/ПН00100294 от 9 декабря 2020 года, № 9030733409 от 22 ноября 2020 года, № 0112RI-4097 от 5 декабря 2020 года, № 013-00126133 от 29 сентября 2020 года, № 47932 от 27 октября 2020 года, № 0276RADG-9421 от 16 ноября 2020 года, № 703898378 от 24 ноября 2020 года, 650501-451805 от 20 ноября 2020 года, а также товарной накладной № 09-6935731 от 9 декабря 2020 года стоимость похищенного имущества составила: колбасного изделия полусухая «Фирменная» 0,3 кг «Дым Дымыч» 108 рублей 14 копеек, 1 кг ананаса - 78 рублей 98 копеек, подарочного набора кондитерских изделий 13*325 грамм - 180 рублей 79 копеек, сыра Калачеевского фасованного Вкуснотеево 200 грамм 45% - 95 рублей 03 копейки; сыра LIEBENDORF Гауда 150 грамм нарезанный - 55 рублей 17 копеек; круга 140 грамм Сырная Коллекция — 15 шт/коробка - 55 рублей 80 копеек; колбасы Брауншвейгская Мясная ферма п/сухая 300 грамм - 140 рублей 25 копеек; вина Наследие мастера 0,75 л Левъ Голицынъ - 980 рублей 65 копеек; колбасы Балыковской По-Черкизовски 0,4 кг - 129 рублей 33 копейки; колбасы Сальчичон 0,35 кг. (Черкизово Премиум) - 130 рублей 73 копейки; колбасы Брауншвейгская Премиум - 341 рубль 87 копеек; сыра твёрдого 0,5 кг 50% весовой - 484 рублей 51 копеек (л.д. 19, 21, 23, 25, 26, 28, 30, 34, 36, 38, 40).

В ходе осмотра 31 декабря 2020 года места происшествия - помещения магазина ... в ..., расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

Согласно протоколу выемки от 18 января 2021 года у Егорова С.В. изъят рюкзак (л.д. 111-112).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (л.д. 103-107, 108, 113-114, 115).

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. У суда оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласованными, подтверждаются другими вышеназванными исследованными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, кроме того, сам подсудимый дал признательные показания. Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поэтому действия подсудимого Егорова С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Егорова С.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... при совершении хищения он действовал тайно, осознавая, что его никто не видит. Хищение Егоровым С.В. было доведено до конца, поскольку с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Доказательства вины Егорова С.В. в совершении преступления по факту хищения имущества ... 30 декабря 2020 года.

Подсудимый Егоров С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания, данные им на следствии (л.д. 137-139, 142-145), согласно которым 30 декабря 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, где он проживает совместно с А, примерно около 19 часов он пошёл в магазин ..., расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 22 минуты, когда он зашёл в магазин, где на кассе не было кассира и у него внезапно возник умысел на хищение товаров. Он прошёл в торговый зал, где из посетителей никого не было. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он не знал, и воспользовался моментом, что за ним никто не наблюдает, подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, он похитил с полки три упаковки конфет «Рафаэлло с миндальным орехом» массой 150 грамм, а также один набор конфет «Ассорти Третьяковская галерея» массой 240 грамм и держа это всё в руках, он направился к выходу. Не собираясь оплачивать за товар, он прошёл мимо кассы, где всё ещё кассира на месте не было и вышел из магазина. Причинённый ... имущественный ущерб в сумме 647 рублей 91 копейка, возместить не может, так как у него нет источника дохода.

В собственноручном заявлении, именуемом явкой с повинной, на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы Егоров С.В. сообщил, об обстоятельствах совершенного им 30 декабря 2020 года хищения продуктов питания из магазина ... расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ... по доверенности К суду показал, что 30 декабря 2020 года он находился в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>. Примерно около 19 часов 30 минут к нему обратилась администратор магазина Т, которая сообщила что она находясь в торговом зале за кассой, остановила неизвестного ей мужчину, у которого в руке находился рюкзак чёрного цвета. Мужчина показался ей подозрительным и она попросила его остановиться и показать содержимое рюкзака, на что мужчина остановился и сам лично вынул из рюкзака бутылку вина, набор кондитерских изделий и упаковку конфет «Рафаэлло», после чего отказался всё это покупать, оставив товар на кассе. После чего, он совместно с Т стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале за 30 декабря 2020 года, и обнаружили, что 30 декабря 2020 года в 19 часов 22 минуты мужчина высокого роста, с рюкзаком чёрного цвета в руке, одетый в куртку и черный спортивный костюм, подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, взял с полки три упаковки конфет «Рафаэлло» и набор конфет «Ассорти». Затем данный мужчина держа данный товар в руках, пошёл в сторону выхода, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Установив факт хищения товара, он обратился с заявлением в полицию. В результате противоправных действий Егорова С.В. ... был причинен ущерб в сумме 647 рублей 91 копейка.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Т (л.д. 148-149), она с ноября 2020 года ... в магазине ... №, находящегося на цокольном этаже в ТЦ «Дом торговли», расположенном по адресу: <адрес>. По планировке в магазине имеется две зоны, проход в первую осуществляется слева от основного входа, в данной зоне имеется торговый зал и две кассы, а проход во вторую зону осуществляется прямо от основного входа, где также имеется торговый зал и одна касса. 30 декабря 2020 года она находилась на работе и совместно с выполнением своих непосредственных обязанностей, она периодически обслуживала покупателей за кассами в разных залах магазина. Примерно в 19 часов 15 минут, когда она находилась сначала в одном зале, а затем в 19 часов 25 минут она села за кассу во втором зале, она заметила в торговом зале незнакомого ей мужчину с рюкзаком в руке чёрного цвета, высокого роста, на вид 45-50 лет, среднего телосложения, без головного убора, одетого в куртку с капюшоном защитного цвета, который стремительно шёл к выходу. Ей показалось это странным и она, попросила мужчину остановиться, пояснив ему, что если он этого не сделает, то ей придётся вызвать сотрудников полиции. Мужчина остановился и подошёл к кассе. Она спросила у него, что находится в его рюкзаке, на что мужчина сам лично из своего рюкзака выложил товар, а именно бутылку вина, набор кондитерских изделий и упаковку конфет «Рафаэлло». Затем он ей сказал, что не будет это ничего покупать и пошёл на выход. Не поняв странного поведения мужчины, она весь товар вернула обратно в торговый зал на стеллажи, где они до этого находились. О данном факте она поставила в известность их менеджера по безопасности К, который на тот момент находился в магазине. Тогда они совместно с ним стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале и заметили, что этот же мужчина, который ей вернул товар, 30 декабря 2020 года в 19 часов 22 минуты, находясь в торговом зале, подошёл к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял с полки три упаковки конфет «Рафаэлло с миндальным орехом» массой 150 грамм, а также один набор конфет «Ассорти Третьяковская галерея» массой 240 грамм и неся данный товар в руках, пошёл в сторону выхода, затем не оплатив за товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина. По факту хищения товара К с заявлением обратился в полицию (л.д. 148-149).

Вина подсудимого Егорова С.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В заявлении в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 21 января 2021 года представитель ... К просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 декабря 2020 года в 19 часов 22 минуты похитило из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, продукты питания на общую сумму 647 рублей 91 копейки без учёта НДС, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму (л.д. 55).

Из рапорта УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе С от 20 января 2021 года следует, что Егоров С.В., будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 декабря 2020 года совершил мелкое хищение из магазина ... расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Согласно акту инвентаризации от 30 декабря 2020 года, счетам-фактурам № 057163 от 21 ноября 2020 года, № 0163RVF AA-208711 от 24 октября 2020 года в магазине «Пятерочка» установлена недостача 3 коробок конфет Рафаэлло с миндальным орехом весом 150 грамм стоимостью 170 рублей 54 копейки за 1 шт., 1 набора конфет «Ассорти Третьяковская галерея» стоимостью 136 рублей 29 копеек (л.д. 57, 59, 62).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 23 мая 2020 года Егоров С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток и исчислением срока наказания с 22 мая 2020 года (л.д. 77).

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности вышеназванные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Егорова С.В. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Егоров С.В., будучи привлеченным в мае 2020 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, 30 декабря 2020 года тайно, не очевидно для посторонних лиц совершил мелкое хищение чужого имущества. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Егорова С.В. носили осмысленный и целенаправленный характер.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.В. вел себя адекватно, у суда оснований сомневаться в его вменяемости и психической полноценности не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании представителем потерпевшего ... Кожиным Р.М. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 3454 рубля 14 копеек.

Исковые требования признаны подсудимым Егоровым С.В. в полном объеме.

Заявленный представителем потерпевшего иск о возмещении имущественного ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями Егорова С.В. ... причинен имущественный ущерб в размере 3454 рублей 14 копеек.

С учётом вышеизложенного и в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ с подсудимого Егорова С.В. в пользу ... подлежит взысканию 3454 рубля 14 копеек.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Егорова С.В. и на условия его жизни, а также личность подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести, судим (л.д. 154-158, 160-162), в том числе за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях Егорова С.В. признаётся рецидив преступлений; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 191), по последнему месту отбывания наказания – положительно; на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 188), ... (л.д. 190).

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит на основании пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной (л.д. 50, 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ относится рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего ... - К, оставившего наказание на усмотрение суда, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление Егорова С.В. возможно только с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний и применения правил части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказаний не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Наказание Егорову С.В. по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ и статьёй 158.1 УК РФ, подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности Егорова С.В., суд пришел к убеждению, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено.

Поскольку в действиях Егорова С.В. установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Егорова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, статьёй 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев,

- по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Егорову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову Сергею Владимировичу - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Егорова Сергея Владимировича меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания Егорову Сергею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Егорову Сергею Владимировичу зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 16 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ... удовлетворить, на основании статьи 1064 ГК РФ взыскать с Егорова Сергея Владимировича в пользу ... возмещение имущественного ущерба в сумме 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Вещественные доказательства: диск CD-R хранить при материалах уголовного дела; рюкзак, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     И.Н. Емелина