Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3134/2019 ~ М-2353/2019 от 01.04.2019

Дело № 2а-3134/2019 (10RS0011-01-2019-003056-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н.Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муляра Юрия Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий должностных лиц по наложению взыскания,

у с т а н о в и л:

Муляр Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным и нарушающим его права действий ответчика по необоснованному наложению на него взыскания в виде профилактической беседы 21.01.2016 (не произвел уборку в камере). Истец, ссылаясь на нахождение в местах лишения свободы и не знание сроков обжалования действий должностных лиц, просит восстановить срок на обжалование указанных выше действий.

В проведенном по делу с использованием средств ВСК судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что нарушений не допускал, характеризуется положительно, об оспариваемом им нарушении узнал только 19.03.2019 при ознакомлении с материалами личного дела.

Представитель административного ответчика Перегудов А.Ю. с иском не согласен по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснил, что 21.01.2016 с Муляром Ю.Ю. действительно проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО в части кающейся исполнения обязанностей по камере. Профилактическая беседа не является взысканием, а проводится в целях соблюдения правил внутреннего распорядка в учреждениях УИС. По данному нарушению осужденному Муляру Ю.Ю. взысканий в виде выговора не выносилось.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 Уголовного кодекса РФ), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок его исполнения и отбывания (режим).

Согласно статье 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется, в том числе права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в том числе выговор, наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Муляр Ю.Ю. 11.12.2015 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего содержания под стражей.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных Приказом МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 г. принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. С правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС Муляр Юрий Юрьевич был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листке ознакомления.

Согласно Приложения № 1 п.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС дежурный обязан расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. В журнале 5/302 «Назначения дежурных в камерах корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия» отражена информация о том, что административный истец 20.01.2016 был назначен дежурным в камере № 5, что подтверждается его подписью.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС дежурный по камере обязан: производить уборку камерного санузла. Младшим инспектором дежурной службы Копаевым А.Ю. было выявлено нарушение, что подтверждается рапортом № 56 от 20.01.2016, в камере № 5 не произведена уборка камерного санузла. О написании рапорта истец был предупрежден. 21.01.2016 с Муляра Ю.Ю. было взято объяснение, в котором он пишет о том, что был дежурным в камере №. 5, уборку санузла не произвел, так как это было сделано 19.01.2016.

21.01.2016 старшим инспектором ГВР Перегудовым А.Ю. с Муляром Ю.Ю. была проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений правил внутреннего распорядка следственного изолятора в части кающейся исполнения обязанностей по камере.

Таким образом, о совершении ответчиком оспариваемых действий административный истец знал с момента их совершения.

Административный иск подан в суд с нарушением установленного законом трехмесячного срока на обжалование действий должностных лиц. Не знание истцом своих прав на оспаривание действий должностных лиц либо несвоевременное осознание необходимости оспорить их не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на обжалование, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не подлежит удовлетворению иск и по существу.

Доводы иска о нарушении прав истца мероприятиями, связанными с профилактической беседой не нашли подтверждения в суде. Профилактическая беседа не является дисциплинарным взысканием, проводится в целях соблюдения правил внутреннего распорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы. По данному нарушению Муляру Ю.Ю. взысканий в виде выговора не выносилось.

Доводы о том, что согласно Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (с изм. и доп.. вступ. в силу с 01.03.2019) Муляр Ю.Ю. должен был содержаться в камере с некурящими гражданами, в связи с чем был лишен равноправия на ровне с другими осужденными свободно находиться в камере не отравленной табачным дымом, не основана на законе.

В соответствии с нормами статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» раздельное размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах следственных изоляторов осуществляется с учетом установленных критериев, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий ответчика по проведению с Муляром Ю.Ю. профилактической беседы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Муляра Юрия Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019