Приговор по делу № 1-90/2018 от 22.02.2018

Дело № 1-90/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Саратов                        

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В.,

подсудимой Артемьевой Е.А.,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Артемьева Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 59 минут Артемьева Е.А. и Потерпевший №1 находились в зале <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки, во время чего между последними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 умышлено нанес Артемьева Е.А. не менее пяти ударов в область затылка и левого плеча, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого, Артемьева Е.А. прошла на кухню указанной квартиры, взяла сковородку и вернулась в зал, где попыталась нанести ею один удар в область головы Потерпевший №1, однако, последний, вырвав ее из рук Артемьева Е.А., кинул сковороду в ее сторону. Затем Артемьева Е.А., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Потерпевший №1, забежала на кухню указанной квартиры, закрыв за собой дверь. В свою очередь, Потерпевший №1 стал ломать косяк входной двери в кухню. Здесь, у Артемьева Е.А., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Артемьева Е.А. открыла кухонную дверь и, удерживая в своих руках нож, вышла в коридор <адрес> <адрес>, где находился Потерпевший №1, стоя спиной к входной двери в кухню. Артемьева Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в коридоре указанной выше квартиры, используя в качестве оружия нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область спины, причинив, тем самым, последнему <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Артемьева Е.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая Артемьева Е.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Артемьева Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из объективных действий подсудимой, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно, нанесения с достаточной силой удара ножом по туловищу, в область спины, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, предмета преступления, избранного подсудимой для совершения преступления, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Артемьева Е.А. деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе, состояние ее здоровья и ее близких родственников, членов ее семьи, совместно проживающих с ней лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемьева Е.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Также суд учитывает возраст подсудимой, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Артемьева Е.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание подсудимой Артемьева Е.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление Артемьева Е.А. совершила после употребления спиртных напитков, обостривших ее эмоции, резко снизивших ее самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимой, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать Артемьева Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя Артемьева Е.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, как и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено, так и правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Артемьева Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу к Артемьева Е.А. заместителем прокурора <адрес> был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу <данные изъяты> <адрес> денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в результате вреда, причиненного преступлением, в размере 8367 рублей 68 копеек.

В ходе судебного разбирательства прокурор гражданский иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Гражданский ответчик Артемьева Е.А. просила рассмотреть гражданский иск на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором может быть предъявлен гражданский иск в защиту лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы и в защиту интересов государства.

Вместе с тем, указанный фонд является юридическим лицом и вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, а поскольку действующее законодательство, в том числе ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по требованиям этой организации к лицу, признанному виновным, производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Артемьева Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Артемьева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв последнюю под стражу в зале суда, с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Артемьева Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по исковым требованиям заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в интересах <данные изъяты> <адрес> к Артемьева Е.А. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в результате вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: кофту, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья