Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 29.02.2016

Дело

ПРИГОВОР

                                                        Именем Российской Федерации                                   

25 мая 2016 года                                                                                                            г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя- Брянской А.С.,

подсудимого - Щукарева О.В.,

защитника - адвоката Гарт А.А., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Щукарева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Щукарев О.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Щукарев О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил возле <адрес>. Осуществляя внезапно возникший корыстный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Васильевой О.В. и использование его в личных целях, через незапертую калитку незаконно прошел в ограду вышеуказанного дома, где подойдя к входной двери <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что они носят <данные изъяты> характер, с целью доведения своего корыстного умысла до конца, при помощи своей физической силы вырвал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Васильевой О.В., а именно: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, рис в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшей, весом 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, пшено в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшей, весом 1 кг стоимостью <данные изъяты> копеек, крупу перловую в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшей, весом 1 кг стоимостью <данные изъяты> копеек, макароны "Смак" в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшей, весом 350 грамм стоимостью <данные изъяты> рубль, сахар в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшей, весом 1.5 кг стоимостью <данные изъяты> копеек, масло подсолнечное "Южное солнце" 2 бутылки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, лук репчатый в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшей, весом 0.5 кг стоимостью <данные изъяты>, пряники "Мятные" в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшей, весом 0,5 кг стоимостью <данные изъяты> рубля, конфеты карамель "Брусника" в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшей, весом 300 грамм стоимостью <данные изъяты>, конфеты шоколадные "Цитрус" в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшей весом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Васильевой О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

      В судебном заседании подсудимый Щукарев О.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Васильева О.В. против особого порядка рассмотрения дела возражений не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина Щукарева О.В. нашла свое подтверждение и действия Щукарева О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Щукарева О.В. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.3 статьи 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Щукареву О.В. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет спеднее специальное образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Щукарев О.В. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, полагает, что основное наказание является соразмерным и достаточным для его исправления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щукарева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в место и сроки, указанные данным органом.          

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Щукареву О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей Васильевой О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

            Судья                                                                                                            Н.В. Гришанина

1-96/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Брянская А.С.
Другие
Щукарев Олег Владиславович
Гарт А.А.
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Гришанина Наталья Владимировна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
29.02.2016Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2016Передача материалов дела судье
25.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2016Судебное заседание
05.05.2016Судебное заседание
25.05.2016Судебное заседание
25.05.2016Провозглашение приговора
03.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2016Дело оформлено
14.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее