Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2014 ~ М-3465/2014 от 11.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         09 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Кардаш Д.М.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Е.С. к Коммерческому банку Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Мазур Е.С. обратилась в суд с указанным иском к Банку ИТБ (ОАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Мазур Е.С. и Банком ИТБ был заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение квартиры, по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> с уплатой 12,50% годовых на 16 лет до 2029 года. Между тем, Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей. Так, в соответствии с п.п. 4.1.5.2. заключенного соглашения, Банк обязал заемщика застраховать риск причинения вреда жизни и здоровью заемщика на срок действия договора. Данное обязательство было Заемщиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № с ОАО «Либерти-Страхование», в соответствии с которым требуемые риски были застрахованы, заемщиком оплачена страховая премия. За страхование жизни и здоровья по договору личного страхования Заемщик оплатила <данные изъяты>. Кроме того, Банк без законных на то оснований обязал уплатить комиссию за снижение процентной ставки в размере <данные изъяты> по опции «Лайт». Так, 10.06.2013г. в соответствии с выпиской по счету по договору №. со счета истца банком была списана денежная сумма <данные изъяты> руб. «За снижение процентной ставки по опции «Лайт». Между тем, в заключенном договоре отсутствуют условия, в соответствии с которыми могла быть списана указанная комиссия, поскольку при заполнении анкеты-заявления Банк предоставил информацию о том, что при заключении договора личного страхования ставка по кредиту будет снижена на 4,5%, однако при заключении кредитного договора, условие 1.1.3.2 Договора содержало сведения о том, что при заключении договора личного страхования процентная ставка по кредиту, установленная пунктом 1.1.2.1 Договора в размере 13,2%, будет снижена на 0,7% в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору фактически и составила 12,5 %. При этом никакой опции «Лайт» в кредитном договоре и расчете полной стоимости кредита не оговорено. Какого-либо дополнительного блага заемщику при взимание комиссии <данные изъяты> рублей не было предоставлено, никакой информации о размере и каком- либо благе, предоставляемом потребителю указанной опцией и взиманием комиссии в размере <данные изъяты> рублей заемщику не было предоставлено. В связи с чем, снятие данной денежной суммы со счета истца является нарушением ст.ст.10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей» и является недействительным в силу ничтожности, подлежит возврату. Истец просил взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>., неустойку в размере, не превышающем страховой взнос в сумме <данные изъяты> 80 коп., убытки, связанные с оплатой комиссии за снижение процентной ставки по опции «Лайт» в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

    В судебное заседание истец Мазур Е.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Кардаш Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнив суду, что при подписании кредитного договора истица не была поставлена в известность о том, что включает в себя опция «Лайт», какова стоимость услуги «ставка ниже» 4%, что нарушило права потребителя. При оформлении Заявления-анкеты в разделе дополнительные услуги было указано, что при заключении договора личного страхования напротив содержалась информация о снижении ставки по кредиту на 4,5%, в связи с чем, истица полагала, что заключая договор личного страхования ставка по кредиту будет снижена на 4,5%, однако фактически по кредитному договору ставка составила 13,2 % годовых, а в связи с заключением договора личного страхования ставка была снижена на 0,7 процентных пунктов, что составило 12,5% годовых. Никакой опции «Лайт» к спорным правоотношениям не применялось, сведений о том, что включает в себя услуга Опция «Лайт» ни кредитный договор, ни анкета-заявление не содержат, не содержат указанные документы и сведения о размере стоимости такой услуги. По мнению истицы, Банк не предоставил полной и достоверной информации об услуге «Опция Лайт», ввел в заблуждение истицу и не применил снижение ставки по кредитному договору на 4,5%, что нарушило права потребителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил возражения в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 20 дней до заключения Кредитного договора истцом была подана ответчику анкета-заявление на получение кредита по кредитному продукту ответчика «Новоселье-Стандарт». Основные условия предоставления ответчиком ипотечных кредитов по данной программе определены в Базовых условиях программы «Новоселье-Стандарт». Данными базовыми условиями предусмотрено, что страхование жизни и здоровья заемщика является не обязательным видом страхования, а дополнительным, осуществляемым по выбору заемщика. Выбор возможных видов страхования осуществляется заемщиками задолго до заключения кредитного договора с ответчиком по собственному усмотрению и желанию заемщика, и его результат отражается на стр. 1 Анкеты-заявления на получение кредита, о чем заемщики проставляют соответствующую отметку и закрепляют информацию о ней путем подписания данной страницы собственноручно. В рассматриваемом случае истцом был добровольно выбран дополнительный вид страхования в виде личного страхования, о чем имеется соответствующая отметка на подписанной собственноручно истцом стр.1 Анкете-заявлении на кредит. В связи с данным выбором истцу была предоставлена ответчиком скидка на процентную ставку по кредиту на 0,7% годовых, что также предусмотрено Базовыми условиями выбранной истцом ипотечной программы. Факт наличия у истца возможности заключить Кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья подтверждает следующее: в выбранной истцом ипотечной программе «Новоселье-Стандарт», не предусмотрено обязательное страхование жизни и трудоспособности заемщика (личное страхование), что подтверждается прилагаемой копией базовых условий программы «Новоселье-Стандарт». В Анкете-заявлении на получение кредита имелась опция « без личного страхования», где заемщик имел возможность отказаться от страхования и указать об этом в анкете. Кроме того, Банком истице была оказана самостоятельная услуга за «снижение процентной ставки» по опции «Лайт» и удержано с истицы было <данные изъяты> рублей. Данная услуга банка является самостоятельной, создала для заемщика полезное благо и эффект в виде снижения процентной ставки годовых на 4%. Такая услуга была выбрана заемщиком добровольно, поскольку в Анкете-заявлении на получение кредита заемщик проставил в графе «ставка ниже» 4% отметку, а в кредитном договоре в пункте 1.1.3 Банк сформулировал условие кредитного договора о процентной ставке 12,5 % годовых. В связи с чем, а также с учетом личного страхования, при заключении кредитного договора процентная ставка истцу была снижена с 16,5% до 12,5% годовых. Информацию о стоимости услуги Опция «Лайт» программа «Ставка ниже» заемщик имел возможность получить из сайта Банка о программах кредитования, распечаткой калькулятора Банка, в связи с чем, услуга Опция «Лайт» программа «Ставка ниже» является соответствующей закону о защите прав потребителей, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Выслушав объяснения представителя Кардаша Д.М., исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Из объяснений представителя Кардаша следует, что условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности страховать жизнь и здоровье заемщика является недействительным в силу ничтожности, поскольку по ипотечному кредитного договору отсутствует в силу закона обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье с целью получения кредита, в связи с чем, полагает условие о страховании навязанным и нарушающим положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Мазур Е.С. и Банком ИТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,50% годовых сроком на 192 месяца до 2029 года для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в филиале Иркутский Коммерческого Банка ИТБ (ОАО), открытый на имя Мазур Е.С. Согласно п. 2.3 указанного договора предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика оплачивается в соответствии с условиями п. 3.1.3 Договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно выписке по счету Мазур Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. внесла на счет № в Банк ИТБ наличные денежные средства <данные изъяты> руб. за снижение процентной ставки по опции «Лайт» без НДС (л.д. 26-27). 29.05.2014 года истец направила в БАНК ИТБ (ОАО) претензию с требованием возвратить <данные изъяты> рублей сумму за снижение процентной ставки опции «Лайт», сумму убытков в размере <данные изъяты>. 80 коп. за личное страхование, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

По правилам ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Как установлено в судебном заседании согласно Анкете-Заявлению на получение кредита истица указала сведения о получении ипотечного кредита с наличием личного страхования, поставив в графе « наличие личного страхования» отметку (л.д.149).

    Согласно пункту 4.1.7 Кредитного договора заемщики обязуются обеспечивать страхование согласно условиям 4.1.5.2 кредитного Договора до окончания срока действия кредитного Договора и предоставлять Кредитору не позднее 7 дней с даты наступления срока уплаты страховой премии (страхового взноса) оригиналы документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) по договорам страхования рисков, указанных в п. 4.1.5.1 и п. 4.1.5.2 кредитного Договора. Исходя из пункта 4.1.5.2 кредитного Договора заемщик обязуются застраховать за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) в пользу кредитора до окончания срока действия кредитного Договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Банк ИТБ (ОАО) (л.д.8-20).

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Либерти Страхование» и Мазур Е.С. был заключен договор о страховании имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни(заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего Договора (л.д. 28).

Согласно Заявлению на комплексное ипотечное страхование истица просила Либерти страхование заключить с ней договор комплексного страхования, застраховав риски жизнь и здоровье Застрахованных, а также залоговое недвижимое имущество. Заявление адресовано ОАО «Либерти Страхование», собственноручно подписано страхователем Мазур Е.С. (л.д.70-71).

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) заявителем полностью оплачена страховая премия по договору комплексного ипотечного страхования в страховую организацию по квитанции от <данные изъяты>. Мазур Е.С. было всего оплачено <данные изъяты> коп., в том числе: страховой взнос за личное страхование <данные изъяты>. и по имущественному страхованию <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (л.д.39-40), являющимся составной частью Договора страхования (личного и имущественного страхования) от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией об уплате страхового взноса.

    На основании вышеизложенного следует прийти к выводу о том, что Мазур Е.С. добровольно и осознанно заключила договор страхования жизни и здоровья с ОАО «Либерти Страхование», оплатила страховой взнос по договору страхования страховщику, нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора и заключении договора комплексного ипотечного страхования жизни и здоровья не установлено. При таких данных, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании страховой платы за страхование жизни и здоровья по договору личного страхования, взыскании неустойки 3 847 рублей 80 копеек с ответчика не имеется.

По требованию о взыскании платы за Опцию «Лайт» программа «Ставка ниже» в размере 41 800 рублей суд находит заявленное истицей требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 части первой ст.5 Закона о банках установлено, что размещение и привлечение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора и совершаемых банком прежде всего в своих интересах.

Следует отметить, что действия банка по выдаче кредита являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

При этом процентная ставка по кредитам выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

В силу ст.818 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Положениями ст.5 Федерального закона от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации при осуществлении банковских операций помимо заключения кредитных договоров осуществлять иные сделки, предусмотренные гражданским законодательством.

На основании ст.30 указанного Закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О Порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимсоти кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию оп полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика как проекте кредитного договора, так и в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

При взимании банком дополнительных платежей с заемщиков судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог заключить и исполнить кредитный договор.

На основании ч.2 ст.8 Закона РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» информация об услугах в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителя на русском языке. В силу ст.10 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 № «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна о содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 продавец, исполнитель, не предоставивший покупателю полной информации и достоверной информации о товаре, работе, услуге несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, суду следует исходить предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую возможность их компетентного выбора.

Из объяснения представителя истца Кардаш Д.М. следует, что повлиять на условия кредитного договора при его заключении истец не имела права, комиссия за снижение процентной ставки по опции «Лайт» является незаконной, никакого блага и дополнительных услуг по кредитному договору Мазур не создала. Как следует из заявления-анкеты на получение кредита в разделе дополнительные услуги напротив заключения договора личного страхования расположены сведения «снижение ставки на 4%», что истица понимала как при заключении договора личного страхования. Между тем, из кредитного договора видно, что при личном страховании ставка снижается на 0,7% годовых. С учетом того, что в пункте 1.1.3 Договора процентная ставка указана 13,2% годовых, то при предоставлении документов о личном страховании процентная ставка годовых была снижена на 0,7% до 12,5% годовых. Опция «Лайт», указанная в Базовых условиях «Новоселье-Стандарт» не доводилась до сведения потребителя, ни в анкете, ни в заявлении на предоставлении кредита нет согласования условий опции «Лайт» с заемщиком. Также в кредитном договоре и анкете нет сведений о том, что истица присоединилась к Базовым условиям, что она ознакомлена была с Базовыми условиями и ей доведена до сведения стоимость указанной услуги в рублях и её сущность. Ни кредитный договор, ни заявление-анкета, ни расчет полной стоимости кредита не содержат сведений о присоединении заемщика к Базовым условиям и к опции «Лайт», в связи с чем, заемщик полагала, что заключая договор личного страхования процентная ставка по кредиту снижается на 4% годовых.

Объяснения истца согласуются с исследованными письменными доказательствами. Так, согласно выписке из лицевого счета видно, что Банк обусловил выдачу кредита оплатой истицей за снижение процентной ставки комиссией <данные изъяты> рублей (л.д.26).

Из Анкеты-заявления от 31 мая 2013 года видно, что при заполнении анкеты Банк машинописным способом поставил отметку в разделе «дополнительные условия» наличие личного страхования напротив ставка ниже 4%. Здесь же в анкете в графе дополнительные условия указано, что при отсутствии личного страхования ставка ниже 2,5% (л.д.149). При этом анкета заполнена банком машинописным способом, имеет установленный образец содержания анкеты и иным образом повлиять на условия кредитного договора заемщик была лишена возможности. Проставление Мазур одной лишь подписи в анкете не свидетельствует о выборе волеизъявлении заемщика на подключение к услуге ставка ниже, не свидетельствует о доведении информации до заемщика Мазур о стоимости услуги «ставка ниже» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку информация такая до Мазур в полном объеме доведена не была.

Представленные Банком Базовые условия «Ставка ниже», Базовые Условия по продукту «Новоселье Стандарт» не содержат подписи заемщика об ознакомлении. Отсутствует информация об указанных Базовых условиях и стоимости услуги по определению процентной ставки по кредиту также в кредитном договоре и расчете полной стоимости кредита. Из представленной выписки по счету видно, что только при уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику за квартиру по ипотечному продукту.

Банком не представлено ни одного документа, свидетельствующего о доведении до заемщика информации о стоимости услуги в рублях, что свидетельствовало бы о добровольном волеизъявлении заемщика при заключении договора кредитования.

По мнению суда, дополнительные комиссии за действия банка, установленные при оформлении кредитного договора и охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит – во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в виде твердых денежных сумм за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Суд приходит к выводу о том, что комиссия за опцию «Лайт» программа «Ставка ниже» в размере 41 800 рублей фактически установлена за совершение банком действий, которые сами по себе не создали для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным кредитным договором. Следовательно, данная комиссия (плата за опцию) не является самостоятельной услугой в контексте ст.779 ГК РФ фактически является комиссией за выдачу кредита, поскольку процентная ставка в размере 12,5% годовых установлена заемщику с учетом её снижения при заключении договора личного страхования, взимание такой комиссии с заемщика – неправомерно.

Кроме того, по мнению суда, при заключении кредитного договора и оформлении заявления-анкеты на получение кредита истице не была предоставлена полная информация о характере услуги по опции «Лайт», не разъяснен в наглядной и доступной форме порядок снижения процентных ставок, стоимость такой услуги в рублях. Делая данный вывод, суд исходит из того, что Банком не представлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении заемщика с характером услуги опция «Лайт», об ознакомлении истицы с Базовыми Условиями программы «Ставка ниже» и Базовыми условиями по Продукту «Новоселье Стандарт». Кредитный договор, заявление-анкета и расчет полной стоимости кредита не содержит сведений о присоединении истицы к таким Базовым условиям и Продукту «Новоселье Стандарт», сведения о возможности заключения кредитного договора без предоставления услуги «ставка ниже» также не предоставлено. При этом, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела Банком не предоставлено сведений в чем же заключалось для истицы оказание услуги по опции «Лайт», так как из кредитного договора видно, что заемщику была установлена процентная ставка годовых 13,2% и в связи с заключением договора личного страхования процентная ставка снижена до 12,5% годовых. При этом в заявлении-анкете на странице 1 изначально указано, что процентная ставка годовых для заемщика Мазур составляет 12,5%.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Банка по взиманию с Мазур комиссии в размере <данные изъяты> рублей нарушают положения ст.ст.10,12, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не соответствуют Положению Банка России от 01.04.2003 г. "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", и Положению "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 г. и является навязанной услугой, которая обусловила выдачу кредитного продукта потребителю и ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка.

При этом судом достоверно установлено, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, анкета также заполнена банком машинописным способом, в связи с чем, заемщик, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на их содержание. Стороной ответчика не представлено доказательств предоставления заемщикам полной информации об альтернативных способах получения кредита без оспариваемого условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки при заключении кредитного договора в виде уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, которая в связи с нарушением права потребителя, подлежит взысканию с Банка в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день обращения с иском в суд.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Как установлено судом, истцами при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена комиссия за снижение ставки в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования в рамках заявленной истцом процентной ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов является верным, с ответчика в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в понуждении к уплате, отказе в возврате денежных средств свидетельствуют о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, каждый из соистцов имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом оплачено по договору от 25.05.2014г. за оказание юридических услуг: за изучение документов, подготовку претензии, подготовку и предъявления искового заявления, представление интересов в суде, за нотариальную доверенность выданную истцу, всего <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанциями (л.д. 7, л.д. 44-46). Принимая во внимание изложенное, учитывая объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, суд находит требования обоснованными и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за доверенность в сумме 1400 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку иск Мазур Е.С. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца Мазур Е.С. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, с Банка ИТБ (ОАО) надлежит взыскать госпошлину в размере 1 584 руб. 16 коп. - за требования имущественного характера и 200 руб. - за требование неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазур Е.С. к Коммерческому банку Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) в пользу Мазур Е.С. убытки <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: