Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2011 ~ М-4672/2011 от 11.07.2011

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Деркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова Н.А., Козловой В.Н. к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 04.06.2010 года на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» истцу Козлову Н.А. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: Козлов Н.А., Козлова В.Н., Атласова Л.Н., Козлова Т.Н. Последние члены семьи Атласова Л.Н. и Козлова Т.Н. в приватизации участия принимать не собираются, о чем имеется соответствующее нотариальное согласие. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Оплата коммунальных платежей производится ими своевременно. В июне 2011 года истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемую ими трехкомнатную квартиру в порядке приватизации. Заявление было рассмотрено, получен ответ от начальника ФГУ «Самарская КЭЧ района», из которого следует, что в соответствии с Указаниями Департамента имущественных отношений МО РФ от 25.08.2010г.№ и Приволжско-Уральского квартирно-эксплуатационного Управления от 25.10.2010г. №, начальник ФГУ «Самарская КЭЧ района» не может заключить с истцами договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. За получением разрешения на приватизацию они должны обратиться в ДИО МО РФ, в орган, который осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, либо обратиться в суд. Истцы считают, что их права нарушаются по следующим основаниям. Данная квартира была приобретена по Государственному контракту купли продажи квартир для нужд Министерства обороны, право собственности на квартирузарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией. В соответствии с ГК РФ, п.1, пп.71 п.7 Положения оМинистерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ о 16.08.2004г.№ «Вопросы Министерства обороны РФ», Постановлением правительства РФ от 29.12.2008г. № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министр обороны РФ своим приказом с 31.03.2010 № закрепил данное имущество на праве оперативного управления за ФГУ «Самарская КЭЧ района». ФГУ «Самарская КЭЧ района», которое в свою очередь заключило с истцами договор социального найма на данную квартиру. Отказ начальника ФГУ «Самарская КЭЧ района» заключить с истцами договор передачи квартиры в собственность граждан, со ссылкой на указания Департамента имущественных отношений МО РФ и Приволжско-Уральского КЭУ, не дает возможности истцам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил отзыв.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена по Государственному контракту купли продажи квартир для нужд Министерства обороны, право собственности на квартирузарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 02.02.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области серии 63-АД №.

На основании приказа Министерство обороны Российской Федерации № от 31.03.2010 г. за федеральным государственным учреждением «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» закреплено недвижимое имущество (согласно приложению к приказу), в том числе спорная квартира на праве оперативного управления.

04.06.2010 года на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного ФГУ «Самарская КЭЧ района» (наймодатель) с Козловым Н.А. (наниматель) истцу Козлову Н.А. и членам его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 98,0 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Козлова В.Н., дочь Козлова (Атласова) Л.Н., дочь – Козлова Т.Н.

Согласно справке паспортной службы от 14.03.2011 г. в квартире по адресу: <адрес> настоящее время постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: Козлов Н.А., Козлова В.Н., Атласова Л.Н., Козлова Т.Н.

На имя Козлова Н.А. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Козловы Н.А., В.Н. право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное Согласие гр. Атласовой Л.Н. и Козловой Т.Н. на приватизацию без их участия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> составляет 99,0 кв.м., жилая площадь 49,9 кв.м.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о предоставлении квартиры в собственность. Из ответа начальника ФГУ «Самарская КЭЧ района» от 30.06.2011г. № следует, что истцам по вопросу приватизации жилого помещения рекомендовано обратиться с заявлением в Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Между тем, собственником данного жилого помещения не установлен четкий порядок передачи квартир в собственность, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Козловыми предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Н.А., Козловой В.Н. – удовлетворить.

Признать за Козловым Н.А., Козловой В.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 99,0 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2011г.

Председательствующий: Умнова Е.В.