Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2015 от 27.07.2015

                                                                                         Дело № 12-76(1) /2015

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2015 года                                                                               г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев жалобу Молоткова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молотков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

            В жалобе на постановление мирового судьи заявитель, не оспаривая управление автомобилем, указывает что, был остановлен на посту ГИБДД, где прошел освидетельствование с помощью технического средства, без предоставления результата освидетельствования, после чего в отношении него, были составленыпротоколы об административном правонарушении без участия понятых. На медицинское освидетельствование он не направлялся.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок от полутора до двух лет.

           Обязанность водителя, пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

             Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое вправе проводить должностное лицо на месте.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в случае отказа от освидетельствования, при несогласии с результатом освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на месте.

     О наличии признаков опьянения у заявителя указано в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются указания и запись заявителя об отказе пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на состояние опьянения.

Основание направления заявителя на медицинское освидетельствование является законным, связанное с отказом прохождения освидетельствования на месте.

В протоколах указано присутствие двух понятых, стоят соответствующие подписи, а также подписи заявителя, который при составлении протоколов не оспаривал наличие указанных в протоколах лиц.

При данных обстоятельствах признается достоверно установленным и законным требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных доказательств следует, что сотрудником ДПС ОГИДД были приглашены понятые, о присутствии которых имеются также указания в вышеуказанных документах, подписанных заявителем.

Ссылки заявителя, что автомобиль не был задержан, не может служить доказательством невиновности, поскольку заявитель при указанных обстоятельствах был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы заявителя о самооговоре под воздействием сотрудника полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При данных обстоятельствах доводы заявителя и защитника о не виновности расцениваются как способ защиты и отвергаются судом.

Заявитель и защитник извещены, в судебное заседание не явились.

Из представленных материалов признается достоверным, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, заявитель управляя автомобилем на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей был сделан обоснованный вывод о надлежащим извещении заявителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия заявителя.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям заявителя, которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлено не было. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

                                                            Р Е Ш И Л:

             Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молоткова С. А., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья                                                               Дмитриев С.Р.