Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2015 ~ М-2553/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3572/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием представителя истца КПК «КРЕДО» Шмакова М.В.,

представителя ответчицы Кузьминой Т.Н.- адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к Кузьминой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» обратился в суд с иском к Кузьминой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 23.04.2012 г. между Кооперативом и Кузьминой Т.Н. был заключен договор займа № ЗФД-12/05-47508, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем на сумму 68 975 руб. на срок до 23.04.2016 г. под 18 % годовых с уплатой членских взносов, исходя из ставки 8% годовых, и внутренними сроками погашения задолженности согласно графику. Ответчица не произвела ни одного платежа по возврату займа, оплате процентов и неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы остаток основного долга в размере 68 975 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 36 294 руб., членские взносы в размере 16 131 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 52 425 руб., всего взыскать 173 825 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 руб. 50 коп.

Ответчица Кузьмина Т.Н. в судебное заседание не явилась, в настоящее время ее фактическое место нахождения суду неизвестно, в связи с чем, определением от 26.05.2015 г., на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя Кузьминой Т.Н. в судебном заседании назначен адвокат.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчицы адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.04.2012 года между Кооперативом и Кузьминой Т.Н. заключен договор займа № ЗФД-12/05-47508, в соответствие с которым Кооператив обязался предоставить Кузьминой Т.Н. заем в сумме 68 975 руб. сроком до 23.04.2016 г. на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 18% годовых, членских взносов, исходя из ставки 8 % годовых, а заемщик обязался в сроки и порядке, предусмотренные договором, погашать заем и уплачивать проценты за пользование кредитом и членские взносы ежемесячно, начиная с 23.05.2012 года.

Свои обязательства по договору Кооператив выполнил полностью, 23.04.2012 года денежные средства в сумме 68 975 руб. получены заемщиком по расходному кассовому ордеру № 37/106 от 23.04.2012 г.

Как следует из графика платежей (приложение № 1 к договору займа), первый платеж заемщика Кооперативу должен был быть осуществлен 23.05.2012 года в сумме 2 911 руб., последний платеж - 23.04.2016 г. в сумме 1 468 руб. Сроки внесения платежей - 23 го числа каждого месяца.

За весь период пользования займом Кузьмина Т.Н. не произвела ни одного платежа, фактический срок пользования займом составил 1 067 дней.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.5 вышеуказанного договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на тридцать календарных дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов за весь срок пользования займом, а так же неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Устава Кооператива, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика остатка основного долга в сумме 68 975 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 36 294 руб., членских взносов в сумме 16 131 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности).

Поскольку факт не уплаты Кузьминой Т.Н. платежей в погашения займа и процентов за пользование займом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно начислена к взысканию неустойка, с учетом добровольного снижения истцом ее размера, в сумме 52 425 руб.

Оснований для снижения указанного размера неустойки, учитывая размер задолженности и длительность периода просрочки ответчицей заемных выплат, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Кузьминой Т.Н. в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 4 676 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы Кузьминой Т.Н.

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. за 1 день работы.

С ответчицы указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Кузьминой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Т.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» сумму основного долга в размере 68 975 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 36 294 руб., членских взносов в размере 16 131 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 52 425 руб., всего взыскать 173 825 руб.

Взыскать с Кузьминой Т.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 676 руб. 50 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р, в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, КПП №, по следующим реквизитам: р/с № в <данные изъяты>, БИК №, кор. счет №, ИНН №.

Взыскать с Кузьминой Т.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 550 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия

Председательствующий      И.В. Щеглов