Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-109/2015 от 07.04.2015

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                              07 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчинникова Д.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-109/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Овчинникова Д. А., <...>; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. Овчинников, управляя автомашиной марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – ст.инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Каткова, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении административного правонарушения, не устранив техническую неисправность транспортного средства: не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины марки «<...>» государственный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании Овчинников вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что после вынесения ему требования о прекращении административного правонарушения он не устранил нарушение и не снял со стекол автомашины тонировочную пленку, т.к. машина была записана сервис для снятия тонировочного покрытия только на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на автомашине на <адрес>, при этом на машине имелась тонировка передних боковых стекол.

Заслушав объяснения Овчинникова и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Овчинникова во вменяемом ему административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 3.5.2 приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Мешалкиным Овчинникову было предъявлено требование о прекращении административного правонарушения, а именно, об удалении с передних боковых стекол вышеуказанной автомашины покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведении светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Овчинников получил ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в получении отказался.

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, с покрытыми цветной пленкой стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина Овчинникова подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, и суд считает их допустимыми.

Действия Овчинникова суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая Овчинникова виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению Овчинникову требования о прекращении административного правонарушения, по его задержанию были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При таких обстоятельствах действия Овчинникова, отказавшегося выполнить требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Овчинниковым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения – против порядка управления, данные о личности Овчинникова, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о его злостном нежелании соблюдать требования закона, при назначении наказаний в виде административного штрафа не достигли цели предупреждения совершения им новым правонарушений, суд считает необходимым назначить Овчинникову наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Овчинникова Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - А.В.Пфейфер