Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1299/2017 ~ М-1094/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-1299/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Тетеревенкову Владимиру Владимировичу, Тетеревенковой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что квартира *** частная. Плательщиками за коммунальные услуги являются Тетеревенков В.В. и Тетеревенкова В.Ф.

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2015 по 31.01.2017 в сумме 96 023,57 руб.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности ими предприняты не были.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирном доме ***

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

За спорный период размер пени составляет 19 975,58 руб.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.01.2017 в сумме 96 023,57 руб., пени за задержку платежа в сумме 19 975,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759,99 руб.

В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф. представил заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что ответчики задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погасили в полном объеме, просил производство по делу прекратить, пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчики Тетеревенков В.В. и Тетеревенкова В.Ф. в судебное заседание не явились. В срок до начала судебного заседания представили квитанцию, подтверждающую полное погашение имеющейся у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-473/2017, обсудив доводы ходатайства, суд находит заявление представителя истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца Неверчика Н.Ф. на отказ от исковых требований судом проверены.     

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ определены способы защиты нарушенных либо оспариваемых гражданских прав, свобод или законных интересов, в том числе и в судебном порядке.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как установлено судом, истец отказался от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками, полностью погасившими задолженность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ суд принимает отказ представителя истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-1299/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Тетеревенкову Владимиру Владимировичу, Тетеревенковой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в связи с отказом представителя истца от названных требований.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный в течение 15 дней.

Председательствующий               А.А. Ревенко