Определение суда апелляционной инстанции от 12.09.2023 по делу № 10-15275/2023 от 13.07.2023

Судья: Лебедева В.Г.  Дело № 10-15275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город  Москва                                                           12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Соковой А.О., Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Пашкова А.С.,

адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение ...,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от ..., которым

Пашков А.С., ..., ранее судимый:

- ... Кизеловским городским судом Пермского края по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ  к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ... Кизеловским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 20 марта 2017 по совокупности преступлений к 1 году 10 месяца исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ... Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ... к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- ... Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ...) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением положения ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 23 дня. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от ... неотбытый срок ограничения свободы 5 месяцев 9 дней по приговору Красновишерского городского суда Пермского края от ... (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от ...) заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней, ... года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Пашкова А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Пашкова А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачтено в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного и его адвоката, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пашков А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления совершены в отношении потерпевшего фио с причинением ущерба на сумму 1 632 810 рублей 00 копеек и хищением у него паспорта гражданина РФ в г. Москве ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

В судебном заседании Пашков А.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о вещественных доказательствах и в части обстоятельств, смягчающих наказание осужденному. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предметы и вещи, приобретенные осужденным за деньги, похищенные в результате кражи не могут быть обращены судом в доход государства. Также обращает внимание, что осужденный в судебном заседании пояснил, что у него на иждивении находится ребенок его девушки. Просит приговор суда изменить и уточнить: вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны акустическая колонка марки марка автомобиля, карту памяти – micro CD объемом памяти 32 Гб, смарт часы марки «...» в коробке с зарядным шнуром и товарным чеком – передать по принадлежности Пашкову А.С.; признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении у Пашкова А.С. на иждивении ребенка его девушки, смягчить назначенное наказание, и назначить по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала в части вещественных доказательств, в остальной части просила приговор оставить без изменения.

Осужденный и его адвокат доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме, также просили о смягчении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Пашкова А.С. в инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного Пашкова А.С., полностью признавшим свою вину, потерпевшего ..., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Пашкова А.С. виновными в совершении инкриминированных ему преступлений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевший и свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного Пашкова А.С. у них не имелось. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Пашкова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Пашкова А.С. по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, что судом, в совокупности с его семейном и материальном положениями, его возрастом, состоянием здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры принятые по частичному возмещению ущерба, положительные характеристики, наличие грамот, оказание материальной помощи близким родственникам, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие на его иждивении ребенка его девушки судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы уголовного дела данных сведений не содержат, не предоставлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Пашкову А.С. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Пашкова А.С. положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных к ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дающих оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ  судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

У судебной коллегии оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Пашкову А.С. не имеется, о чем просил осужденный Пашков А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления в части вещественных доказательств по делу, в качестве которых признаны акустическая колонка марки марка автомобиля, карту памяти – micro CD объемом памяти 32 Гб, смарт часы марки «...» в коробке с зарядным шнуром и товарным чеком подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ, определяющей понятие и основания конфискации имущества, полученного в результате преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ имущество не подлежит конфискации в доход государства, а, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращается собственнику, которым в данном случае является Пашков А.С.

Также судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения во вводной части даты рождения осужденного Пашкова А.С., которое суд ошибочно указал ..., в то время правильным следует считать паспортные данные рождения, что подтверждается наличием в материалах дела копии формы №1-П на паспорт гражданина РФ на имя Пашкова А.С.

Оснований для иных, кроме указанных, изменений приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ – micro CD ░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: