Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2020 ~ М-1375/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г. г. Назарово

судья Назаровского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Страховое общество «ВЕРНА» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

ООО «Страховое общество «ВЕРНА» обратилось с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по тем основаниям, что 08.10.2020 решением Уполномоченного но правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принятого по обращению № У-20-138667, удовлетворены требования Пестеревой Натальи Григорьевны, с ООО СО «ВЕРНА» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 110477, 41 рублей и финансовая санкция в сумме 30200 рублей. Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку взысканный размер неустойки и финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, которое исполнено страховщиком в полном объеме 27.03.2020, взысканный размер неустойки превышает размер выплаченного страхового возмещения, при этом финансовым уполномоченным не учтено, что потерпевший длительное время не инициировал оспаривание отсутствия выплаты страхового возмещение более 6 месяцев, тем самым искусственно увеличивая размер предъявляемой неустойки. Взысканный размер неустойки и финансовой санкции не восстановит нарушенное право потерпевшего, приведет к его неосновательному обогащению, что недопустимо, а также негативно отразится на финансовой устойчивости ООО «СО «ВЕРНА», как финансовой организации. Несоразмерность неустойки в размере 365% годовых подтверждается расчетом процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ составляющие за 153 дня 1916,38 рублей, в связи с чем, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и изменить решение финансового уполномоченного № У-20-138667/5010-003 от 08.10.2020. уменьшив размер неустойки и финансовой санкции, взысканных в пользу Пестеревой Н.Г. до разумных пределов, по основаниям, изложенным в настоящем заявлении, указав в резолютивной части решения суда, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Страховое общество «ВЕРНА» не участвовал, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Пестерева Н.Г. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались, возражений по требованиям не представили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо Пестерева Н.Г. извещена о дате суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против требований возражала по причине того, что ООО «СО «ВЕРНА» длительный период не выплачивало страховое возмещение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает требования ООО «Страховое общество «ВЕРНА» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положении, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 68 ГПК РФ, судом установлены следующие фактические обстоятельства, оцененные судом как достоверные и относимые к настоящему спору:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2019 г. прекращено производство по делу в отношении Ценглер А.И. в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановлением установлено, что 02 апреля 2019 г. в 14 часов 30 минут на ул. Аэровокзальная, д. 16 «а» г. Красноярске при движении троллейбусом ЗИУ 682Г012, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ценглер А.И., произошло падение проводов, в результате чего произошло повреждение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (л.д. 24);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается получение технических повреждений транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 02 апреля 2019 г. в 14 часов 30 минут на ул. Аэровокзальная, д. 16 «а» г. Красноярске, а именно: задний бампер, заднее стекло, заднее правое крыло, лобовое, капот, передний бампер (оборот л.д. 24);

- транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Пестеревой Н.Г., на момент ДТП застраховано в СК «Югория», троллейбус ЗИУ 682Г012, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности муниципальному предприятию г. Красноярска «Горэлектротранс», на момент ДТП автогражданская ответственность застрахована в ООО «СК «ВЕРНА», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом (л.д. 25,27);

- 07 октября 2019 г. потерпевшая Пестерева Н.Г. обратилась в ООО «СК «ВЕРНА» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, на основании которого страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59500 рублей, утрата товарной стоимости 13663,85 рублей, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № проведенное ООО независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭкспертАвто», (л.д.30-32,33-38);

- 29 октября 2019 г. ООО «СК «ВЕРНА» признан случай страховым, о чем составлен акт № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с установлением страховой выплаты в размере 73163,85 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта имущества составила 59500 рублей, утрата товарной стоимости составила 13663,85 рублей (л.д. 39);

- возмещение ущерба потерпевшей Пестеревой Н.Г. произведено страховщиком 27 марта 2020 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

Таким образом судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02 апреля 2019 г. в 14 часов 30 минут на ул. Аэровокзальная, д. 16 «а» г. Красноярске, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Пестеревой Н.Г. получило технические повреждения. Данное ДТП признано страховщиком ООО «СК «ВЕРНА» страховым случаем с выплатой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества в размере 73163,85 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения Пестерева Н.Г. 28 февраля 2020 г. направила в адрес ООО «СК «ВЕРНА» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 63364,97 рублей, выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12139,29 рублей, стоимость услуг по составлению заключению эксперта в размере 18600 рублей (л.д. 41).

Ответ на полученную претензию ООО «СК «ВЕРНА» направило 20.04.2020 отказав в выплате страхового возмещения в указанной сумме в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об ОСАГО» (л.д. 46).

12 мая 2020 г. в адрес ООО «СК «ВЕРНА» направлено Пестеревой Н.Г. заявление о выплате неустойки в размере 115521,51 рубль, финансовой санкции в размере 30600 рублей, полученное страховщиком 20 мая 2020 г. (л.д.47).

Мотивированный отказ в вышеуказанной выплате направлен Пестеревой Н.Г. 01 июня 2020 г. (л.д. 48).

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение N У-20-138667/5010-003 о взыскании с ООО «Страховое общество «ВЕРНА» в пользу потребителя финансовой услуги Пестеревой Натальи Григорьевны неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110477,41 рублей, финансовой санкции в размере 30200 рублей в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (л.д. 17-20).

Указанное решение вынесено на основании обращения Пестеревой Н.Г. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный её транспортному средству в результате ДТП, финансовой санкции при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного ответа на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу абзаца 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Финансовый уполномоченный, принимая решение об удовлетворении заявленных Пестеревой Н.Г. требований, установил, что 07.10.2019 Пестерева Н.Г. обратилась в ООО «Страховое общество «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 29.10.2019 ООО «СО «ВЕРНА» признала случай страховым на сумму 73163, 85 рублей и 27.03.2020 произвело выплату страхового возмещения, что является нарушением установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" срока осуществления страховой выплаты, составляющая 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. Установив датой окончания срока рассмотрения заявления 28.10.2019 (включительно), финансовый уполномоченный определил дату исчисления неустойки с 29.10.2019 по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то есть по 27 марта 2020 г. и произвел расчет неустойки исходя из установленного в Законе № 40-ФЗ её размера – 1% в день от размера страховой выплаты. Также в виду несоблюдения срока направления потерпевшей мотивированного отказа в страховом возмещении финансовый уполномоченный произвел расчет финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной ФЗ об ОСАГО страховой суммы, составляющая 400000 рублей, за период с 29 октября 2019 г. по 27 марта 2020 г. (в виду отсутствия отказа в страховой выплате и перечислении суммы страхового возмещения 27 марта 2020 г.)

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", а также не направил потерпевшей своевременно мотивированного отказа в выплате, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Пестеревой Н.Г. право на неустойку, финансовую санкцию и привел в решении правильный расчет.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абзацу первому пункта 71 того же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки и финансовой санкции, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, длительность не исполнения обязанности по выплате с страхового возмещения, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки и финансовой санкции последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя ООО «СО «ВЕРНА» о применении ст. 333 ГК РФ, а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, с целью сохранения баланса интересов сторон, полагает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «СО «ВЕРНА» неустойки до суммы основного обязательства – 70 000 рублей, финансовой санкции до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Страховое общество «ВЕРНА» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 октября 2020 г. о взыскании со ООО «Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Пестеревой Натальи Григорьевны неустойки, финансовой санкции, снизив размер неустойки до 70 000 рублей, размер финансовой санкции до 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Назаровский городской суд.

Председательствующий     подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 г.

верно

судья Е.А. Наумова