Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2019 ~ М-92/2019 от 11.01.2019

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 г.                                                                   г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием представителей: истца Яшина А.В. /доверенность от (дата обезличена)/, ответчиков: МКУ «УКХ г. Орла» Дмитриева М.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, МУП г. Орла «Зеленстрой» Жарикова А.Ф. /доверенность от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Натальи Валерьевны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» о возмещении ущерба,

установил:

истец, Рыжова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – МУП «УКХ г. Орла) и муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (далее – МУП г. Орла «Зеленстрой»), заявив требования о возмещении ущерба. В обоснование истец указала, что в результате падения на проезжую часть дерева ее автомобилю (номер обезличен) были причинены механические повреждения, что повлекло имущественный ущерб для нее. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчиков 66310 рублей ущерба, 3500 рублей расходов по оценке ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яшин А.В. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности Дмитриев М.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что МКУ не может нести ответственности за падение дерева, так как с МУП г. Орла «Зеленстрой» заключен муниципальный контракт на по содержанию зеленых насаждений, в связи с чем МУП является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель МУП г. Орла «Зеленстрой» по доверенности Жариков А.Ф. в суде заявленные истцом требования не признал, пояснив, что вины МУП г. Орла «Зеленстрой» в причинении ущерба истцу нет, в связи с чем обязательства, возникшие из причинения ущерба должно нести МКУ «УКХ г. Орла». В дальнейшем, если будет установлена вина МУП г. Орла «Зеленстрой» в нарушении условий контракта, МКУ «УКХ г. Орла» вправе предъявить к нему регрессный иск.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 №-5/0073-ГС правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» (далее по тексту - Правила) устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и санитарного содержания территорий объектов благоустройства, внутриквартальных территорий, порядок установления границ участков уборки территории города Орла (в том числе прилегающих территорий), определяют порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых и жидких бытовых и промышленных отходов в городе Орле.

На основании пункта 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 №-153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Рыжовой Н.В. принадлежит на праве собственности автомобиль (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

(дата обезличена) в 15 часов 30 минут водитель ФИО7 следовал на указанном автомобиле по прилегающему к ул. Комсомольской г. Орла переулку, когда в районе дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) произошло падение дерева. Вследствие такого падения произошло столкновение автомобиля с деревом, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном (дата обезличена) инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожной патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО8, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена).

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу - материальный ущерб, в виде расходов на восстановительный ремонт его автомобиля. Как следует из экспертного заключения (номер обезличен)АЭ, составленного (дата обезличена) обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСО-ОРЕЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 66310 рублей.

Размер ущерба сторонами по делу не оспаривался.

При разрешении спора судом было установлено, что участок местности, где произошло падение дерева, повредившего автомобиль истца не относится к земельному участку дома (адрес обезличен) по (адрес обезличен).

Пунктом 3.3.2 Устава МКУ «УКХ г. Орла» учреждению вменена обязанность по организации работ по сносу и восстановлению зеленых насаждений на территории (адрес обезличен) в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Орла.

Также, суд установил, что при реализации полномочий, закрепленных в пункте 3.3.2 Устава МКУ «УКХ г. Орла» 29.01.2018 между МКУ «УКХ г. Орла» и МУП г. Орла «Зеленстрой» был заключен муниципальный контракт №-8, согласно пункту 1.1 которого МУП г. Орла «Зеленстрой» обязалось в 2018 году оказывать услуги по содержанию и благоустройству парков, лесопарков, скверов и улиц г. Орла.

Согласно титульному списку улиц, поименованных в Приложении №-3 к указанному выше муниципальному контракту, улица Комсомольская г. Орла относится к месту оказания услуг по содержанию и благоустройству парков, лесопарков, скверов и улиц г. Орла (пункт 1.2 муниципального контракта).

При выполнений условий муниципального контракта МУП г. Орла «Зеленстрой» обязалось производить обследование территорий, указанных в пункте 1.1. в соответствии с техническим заданием, а по результатам обследования, до 5 числа каждого месяца предоставлять МКУ «УКХ г. Орла» график оказания услуг (пункт 4.3.8 муниципального контракта).

Кроме того, согласно пункту 4.4.1 муниципального контракта МУП г. Орла «Зеленстрой» обязалось осуществлять природоохранные мероприятия, обеспечивать содержание ведомственной территории в соответствии с санитарными нормами. Своевременно выполнять предписания ОГИБДД по городу Орлу и территориальных управлений города Орла.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком МУП г. Орла «Зеленстрой» по муниципальному контракту были приняты на себя обязательства по содержанию и благоустройству улиц г. Орла в части надлежащего состояния зеленых насаждений, а значит именно МУП г. Орла «Зеленстрой» обязано было предпринять необходимые меры (осмотр, актирование, опиловка) по устранению дерева, падение которого причинило истцу материальный ущерб.

Довод стороны ответчика МУП г. Орла «Зеленстрой» о том, что указанное дерево не являлось аварийным, не может быть принято судом в качестве обстоятельства, влекущего освобождение МУП г. Орла «Зеленстрой» от ответственности за причинение вреда, так как неустановление недостатков дерева свидетельствует о ненадлежащем обследовании специалистами ответчика территории возле (адрес обезличен) по (адрес обезличен).

Таким образом, поскольку содержание зеленых насаждений на земельном участке, где падением дерева был причинен ущерб истцу было закреплено муниципальным контрактом за ответчиком МУП г. Орла «Зеленстрой», которое не приняло необходимых и достаточных мер по содержанию данных насаждений, суд приходит к выводу, что на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу вследствие неисполнения обязанностей по муниципальному контракту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика МУП г. Орла «Зеленстрой», в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыжовой Натальи Валерьевны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Орла «Зеленстрой» в пользу Рыжовой Натальи Валерьевны 72104 рубля, из которых: 66310 рублей возмещения ущерба, 3500 рублей расходов на проведение оценки ущерба, 2294 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: