Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2018 ~ М-3090/2018 от 27.06.2018

УИД 26RS0002-01-2018-004393-67

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2018 г. Ленинский районный судгорода Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: Фалеева С.В., Сазановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <номер обезличен> по иску Фалеевой Н. И. к Лычманову С. Ю., Лычмановой Т. И. о взыскании в солидарном порядке убытков,

установил:

Фалеева Н.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Лычманову С.Ю., Лычмановой Т.И. о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 157 479 рублей, расходов на производство строительно-технической экспертизы в сумме 6831 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 828 рублей.

В обоснование иска указано, что Фалеева Н.И. является собственником <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Выше квартиры истца расположена <адрес обезличен>, принадлежащая ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата обезличена> в результате аварии в <адрес обезличен> произошло затопление <адрес обезличен>. В этот день по жалобе собственника <адрес обезличен> Черномазова С.Н. был перекрыт стояк водоснабжения. После обеда председателем ТСЖ «Домком» Рябиковым И.Л. была осмотрена <адрес обезличен> было установлено, что причиной аварии был срыв переходника на кухонную мойку в трубе водоснабжения в <адрес обезличен>. В связи с новогодними праздниками осмотреть <адрес обезличен> установить последствия затопления не удалось, осмотр был произведен только <дата обезличена> с участием председателя ТСЖ, представителя собственника <адрес обезличен> соседей, о чем был составлен акт. С целью определения видов, объемов и стоимости строительно-ремонтных работ истец заключила договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг по определению строительно-технической экспертизы. <дата обезличена> было проведено экспертное обследование <адрес обезличен> целью определения видов, объема и стоимости строительно - ремонтных работ, необходимых для устранения последствий её затопления, произошедшего <дата обезличена>. По результатам обследования экспертом было подготовлено техническое заключение <номер обезличен>Э. Согласно данному заключению, было установлено, что общая стоимость строительно - ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива в <адрес обезличен> на момент проведения экспертизы, с учетом стоимости материалов, составляет 230531,50 рублей. Согласно заключению судебного эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительно-ремонтных работ по внутренней отделки помещений указанной квартиры составляет 157479 рублей.

Истец Фалеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дел в её отсутствие.

Ответчики Лычманов С.Ю., Лычманова Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Представитель истца Фалеев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Лычмановой Т.И. адвокат Сазанова Л.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку истец не доказала размер причиненного ущерба, размер которого является завышенным. Выводы экспертизы считает не соответствующими действительности, имеет место недоказанность обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Кроме того, считает расчеты, которые указаны в калькуляции эксперта, не являющимися юридически основанными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Леонову А.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фалеевой Н.И. подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что Фалеева Н.И. является собственником <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.62).

Выше квартиры истца расположена <адрес обезличен>, принадлежащая ответчикам Лычманову С.Ю., Лычмановой Т.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23,24).

<дата обезличена> в результате аварии в <адрес обезличен> произошло затопление <адрес обезличен>.

<дата обезличена> был составлен Акт обследования квартиры по факту затопления (л.д. 68).

С целью определения видов, объемов и стоимости строительно-ремонтных работ истец заключила договор <номер обезличен> от <дата обезличена> и АНО «НЭКС» на оказание услуг по определению строительно-технической экспертизы.

<дата обезличена> было проведено экспертное обследование <адрес обезличен> целью определения видов, объема и стоимости строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения последствий её затопления, произошедшего <дата обезличена>.

По результатам обследования экспертом было подготовлено техническое заключение <номер обезличен>. Согласно данному заключению, было установлено, что общая стоимость строительно - ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива в <адрес обезличен> на момент проведения экспертизы, с учетом стоимости материалов, составляет 230531,50 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительно-ремонтных работ по внутренней отделки помещений указанной квартиры составляет 157479 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т.п. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его существенные потери.

Собственники <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> обязаны следить за находящимся в ней оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав, является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (ст. 15 ГК РФ).

Подпунктом 6.7 п. 6 Правил пользования жилыми помещениями установлено, что граждане (собственники и наниматели жилых помещений, члены организаций застройщиков) должны возмещать ущерб, нанесенный по своей вине вспомогательным помещениям жилого дома, жилым и подсобным помещениям других граждан и юридических лиц независимо от форм собственности.

Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного оценщиком ООО «Региональный центр судебных экспертиз», сопоставив его с другими доказательствами по делу, выслушав эксперта Леонову А.Р., суд считает возможным в основу судебного решения положить его выводы о стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей Фалеевой Н.И., поскольку заключение является полным и мотивированным, составлено экспертом, квалификация которого подтверждена документами, приложенными к отчету.

Суд также учитывает, что заключение получено по результатам осмотра жилого помещения, в присутствии сторон, сумма ущербаподтверждается подробной локальной сметой. Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Факт несогласия со стоимостью восстановительных работ, проведение ответчиком контррасчета цены стоимости восстановительного ремонта, суд оценивает признанием факта причинения вреда. Кроме того, факт причинения повреждений жилому помещению истца в результате залития ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков Лычманова С.Ю., Лычмановой Т.И. в пользу истца Фалеевой Н.И. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный залитием квартиры в размере 157479 рублей.

При этом суд считает ошибочным требование истца о солидарном взыскании суммы. По правилам Гражданского кодекса РФ взыскание подлежит в равных долях, а именно с Лычманова С.Ю. в сумме 78739,50 рублей, с Лычмановой Т.И. в сумме 78739, 50 рублей.

Истец понесла расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту в размере 6813 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба в размере 6813 рублей, расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3828 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Фалеевой Н. И. в полном объеме.

Взыскать с Лычманова С. Ю. в пользу Фалеевой Н. И. убытки в сумме 78739,50 рублей, расходы на производство строительно-технической экспертизы в сумме 3 415,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей.

Взыскать с Лычмановой Т. И. в пользу Фалеевой Н. И. убытки в сумме 78739,50 рублей, расходы на производство строительно-технической экспертизы в сумме 3 415,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019.

Судья Т.Н. Никитенко