Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 (12-241/2017;) от 14.12.2017

Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года г.Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10 июля 2017 года юридическое лицо Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района Пермского края (Пермский край, Нытвенский район, с. Григорьевское, пер. Зеленый, 1) не исполнила в срок до 10 мая 2017 года предписание от 31.03.2016 г. № 23/1/1, выданное 21 Отделом надзорной деятельности по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам, обязывающее устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В жалобе настоятель Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района Носков А.А. просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания не был исследован вопрос об имущественном и финансовом положении юридического лица, возможности исполнить предписание. Приходом храма принимались все возможные меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Не исследовался вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании настоятель Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района Носков А.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.14, п.12 табл.1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, культовые здания и комплексы подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Как следует из п. 8.8 НПБ 108-96 «Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования», введенных в действие Приказом ГУГПС МВД России от 18 июня 1996 г. № 32, здания культовых сооружений должны быть оборудованы системами оповещения людей о пожаре.

В силу п. 4.2 НПБ 108-96 культовые сооружения должны иметь молниезащиту, которая должна быть выполнена с учетом наличия металлических элементов (крест, полумесяц и т.д.) культового сооружения.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года старшим инспектором 21 Отдела надзорной деятельности по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридическому лицу Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района было выдано предписание № 23/1/1 об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, установленных п.14, п.12 табл.1 НПБ 110-03, п. 8.8 и п. 4.2 НПБ 108-96, в срок до 10 мая 2017 года.

Указанное предписание было вручено представителю юридического лица 31 марта 2016 года.

Мировым судьей обоснованно установлено, что Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района в установленный предписанием срок до 10 мая 2017 года его требования не выполнило.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 49 от 09.06.2017 г., предписанием № 23/1/1 от 31 марта 2016 года, актом проверки № 13 от 06.06.2017, письменным объяснением настоятеля Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района от 06.06.2017, в котором он не оспаривает факт невыполнения предписания.

Установление должностным лицом надзорного органа невыполнение требований обязательного к исполнению предписания является нарушением части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом деяние мировым судьей квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района предприняло все зависящие от него необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для того, чтобы в установленный предписанием срок выполнить содержащиеся в нем требования в полном объеме, в деле отсутствуют. Юридическое лицо не воспользовалась правом на обращение в 21 Отдел надзорной деятельности по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам с заявлением о продлении срока выполнения выданного предписания.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии у юридического лица денежных средств, необходимых для установки автоматической пожарной сигнализации, не влечет отмену постановления, поскольку доказательств обращения в централизованную религиозную организацию Кудымкарскую Епархию Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), которому принадлежит приход, за финансированием работ в целях соблюдению требований пожарной безопасности, не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что для перестройки элементов здания, являющего объектом культурного наследия, в целях соблюдения пожарной безопасности необходимо получить разрешение государственных органов, также не указывает на незаконность обжалуемого судебного акта. Доказательств обращения за таким разрешением юридическим лицом также не представлено.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, судья полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным в силу следующего.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия,, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно представленным в суд материалам здание прихода храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района по адресу: с. Григорьевское, пер. Зеленый, 1 является объектом культурного наследия регионального значения на основании решения Малого Совета Пермского облсовета от 05.12.2000 № 713-р.

В соответствии с п.2.2.3 договора № 0111 от 18.07.2008, заключенного между Госорганом по охране памятников истории и культуры и приходом храма в честь Святой Троицы, религиозное объединение без специального разрешения Госоргана не вправе производить перестройки и переделки здания, его конструктивных и декоративных элементов, как в экстерьере, так и в интерьере.

Судья полагает, что обстоятельства данного дела свидетельствуют об исключительной ситуации, поскольку правонарушение обнаружено в уникальном здании, находящемся под охраной государства и имеющем особое предназначение. Внесение изменений в такой объект затруднено не только особым статусом памятника архитектуры, но и тем, что здание используется в особых целях.

Оценив характер правонарушения и роль заявителя, судья считает возможным признать правонарушение малозначительным, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о направленности действий заявителя на соблюдение нормативно установленных требований, а также об объективной затрудненности выполнения требований пожарной безопасности с учетом статуса и предназначения объекта.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10 июля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святой Троицы с. Григорьевское Нытвенского района прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив указанному юридическому лицу устное замечание.

Судья Е.В. Спиридонов