Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2014 ~ М-3406/2014 от 01.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагапетяна НА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя (о взыскании страхового возмещения),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ2106», г/н №, под управлением Гулиева Э.Д.о. и автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №, под управлением Нагапетяна Н.А. Виновным в ДТП является водитель Гулиев Э.Д.о., нарушивший п. 10.1 ПДД. Истец обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 24.000 руб. 27 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу причиненного ущерба. Согласно отчету ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 73.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 48.999 руб. 73 коп, расходы по оплате услуг оценки в размере 4.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб, на доверенность 1.000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 27.499 руб. 86 коп.

Истец Нагапетян Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Нигматулину Е.И.

Представитель истца Нигматулин Е.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Гулиев Э.Д.о., Гулиев Д.Б.о. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату страхового случая) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ2106», г/н №, под управлением Гулиева Э.Д.о., собственником которого является Гулиев Д.Б.о. и автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №, под управлением собственника Нагапетяна Н.А. Виновным в ДТП является водитель Гулиев Э.Д.о., нарушивший п. 10.1 ПДД. (л.д. 33).

Собственником автомобиля «ВАЗ 21140», г/н № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом (л.д. 19, 20). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – акт о страховом случае).

На основании абз.1,2,3 п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 24.000 руб. 27 коп. (л.д. 18). Истец, не согласившись с указанной оценкой ущерба, обратился в независимую оценочную организацию ООО», размер причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства составил 73.000 руб. 00 коп. (л.д. 4-14).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительно сумма страхового возмещения в размере 48.999 руб. 73 коп.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также дополнительно подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 4.000 рублей (л.д. 21).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, не выплатив при обращении истца сумму страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 2.000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, то есть в размере 27.499 рублей 86 копеек (от сумм: 48.999 руб. 73 коп.+4.000 руб.+2000 руб).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в ... 20.000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде (л.д. 22). Учитывая объем выполненной работы представителем истца Нигматулиным Е.И. по делу (составление искового заявления и участие в судебном заседании), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 20.000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1.000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.989 руб. 99 коп, от уплаты которой истец был освобожден (по имущественному и неимущественному требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагапетяна НА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нагапетяна НА:

страховое возмещение в размере 48.999 руб. 73 коп,

убытки по оплате услуг оценки в размере 4.000 руб,

компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб,

судебные расходы на доверенность и представителя в размере 21.000 руб,

штраф в размере 27.499 руб. 86 коп,

а всего взыскать 103.499 (Сто три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.989 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова