Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2015 ~ М-170/2015 от 17.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Петроченко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коцоева А.Б. к Сазыкину В.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коцоев А.Б. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Сазыкину В.М. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Коцоев А.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сазыкин В.М. в судебное заседание не явился, установлено, что судебные повестки, направленные по адресу указанному в иске, вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом статья 20 п. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства гражданина является не место его регистрации, а место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует, из информации УФМС России по Томской области, ответчик Сазыкин В.М. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> Д.М.Г. по Д.М.Г. года. Заявлен адрес выбытия <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. (<адрес>)

В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Коцоева А.Б. к Сазыкину В.М. о взыскании долга по договору займа, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд.

Судья:               Е.В. Ольховская