Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2015 ~ М-140/2015 от 28.01.2015

2-469\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

01 АПРЕЛЯ 2015 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца Сапожникова В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адухова А.М. к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Адухов А.М. с иском к ООО <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 64 654,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за не неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 32 327,04 рублей, 5000 рублей расходы по проведению оценки размера ущерба, 1700 рублей расходы по оформлению доверенности представителю, 25 000 рублей судебные расходы в оплату услуг представителя.

    В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на автодороге М5 <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин Митсубиси государственный регистрационный знак К 123 СВ 62 под управлением Маклаковой Е. и автомашины Газ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу Адухову А.М., под управлением Ибрагимова О.С., которая была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования по полису КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ \ ущерб + хищение \. В результате ДТП автомашине Газ №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. После обращения в ООО <данные изъяты> согласно договора по КАСКО истцу было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 52 246,71 рублей. Данной суммы оказалось не достаточно для восстановления автомашины, в связи с чем истец Адухов А.М. обратился к ИП Королев И.А. для составления отчета об оценке поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Газ №, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 116 900, 80 рублей. Стоимость услуг по оценке 5000 рублей. В целях разрешения вопроса во внесудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ года, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требования потребителя и компенсации морального вреда. Сумма страхового возмещения составит разницу между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ 116900,80 – 52246,71 = 64 654,09 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Сапожников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Адуховым А.М. и ООО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по полису КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ \ ущерб + хищение \ в отношении принадлежащего истцу автомобиля Газ №, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год со страховой суммой 774 720 рублей. Из условий договора не усматривается, что при наступлении страхового риска "Ущерб" стоимость ремонта оплачивается без учета износа автомобиля. Правила страхования ООО № суду не представлены. Страховая премия в размере 27 037, 72 рубля оплачена истцом в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. После обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 52 246, 71 рублей.

Согласно представленного истцом отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Газ №, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 116 900, 80 рублей, с учетом износа 106 516,35 рублей. После получения отчета ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произвел выплату оставшейся части страхового возмещения, на претензию не ответил.

Судом установлено, что повреждение автомобиля истца в ДТП произошло в период действия договора страхования и является страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает установленную договором страховую сумму, при этом ответчиком не представлены возражения в отношении заявленного размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 116 900, 80 рублей, с учетом износа 106 516,35 рублей. Также ответчиком не представлено в судебное заседание материалов выплатного дела и других документов, на основании которых ответчиком была определена и выплачена сумма страхового возмещения 52 246,71 рублей. При таких обстоятельствах

Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в виде разнице между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта согласно отчета отчетом № АТ-1114-914 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат

удовлетворению. При определении размера возмещения суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", по которым стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

При этом пункт 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которым предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, напрямую не исключает возможность учета износа утраченного имущества с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая.

Из представленного договора добровольного страхования не усматривается согласованного между сторонами способа расчета убытков без учета износа, поэтому при определении размера возмещения, подлежащего взысканию суд исходит из суммы восстановительного ремонта 106 516, 35 рублей с учетом износа, что не противоречит требованиям закона. При этом сумма взыскания составит 106 516, 35 – 52246,71= 54 269 рублей 64 коп.

По данному делу установлены обстоятельства нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, поскольку на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленные сроки не ответил, выплат не произвел. При таких обстоятельствах имеет место факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом положений статьи 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда, в силу ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителя «, у ответчика возникает в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характера причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных положений в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, который составит 29 634,82 рублей = \ 54 269,64 + 5000 \ : 100 х 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с правилами ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 5 000 рублей за составление отчета об оценке, 25 000 рублей за оказание услуг представителя, 1700 рублей за составление доверенности, а всего в сумме 31 700 рублей. При определении размера судебных расходов за оказание услуг представителя суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно категории дела, его сложности и объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, доказательств размера понесенных расходов на сумму 25 000 рублей, а также руководствовался правилами разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Адухова А.М.-Аюбовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

    Деньги в сумме 54 269 рублей 64 коп. в счет страхового возмещения за причиненный ущерб автомобилю по договору добровольного страхования Каско от ДД.ММ.ГГГГ года,

    5000 рублей компенсацию морального вреда, 29 634 рублей 82 коп. штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Адухова А.М.-Аюбовича в возмещение судебных расходов 5 000 рублей за составления отчета об оценке ущерба, 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1700 рублей за составление доверенности, а всего в сумме 31700 рублей.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 2 917 рублей 17 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

CУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>