Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2020 ~ М-17/2020 от 27.01.2020

24RS0011-01-2020-000019-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 144/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к Собко Петру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» в лице представителя по доверенности Богомолова М. В. обратилось в суд с заявлением к Собко П. П. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). Свои требования истец мотивировал тем, что 24 ноября 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Собко П. П. был заключен договор потребительского займа №... До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Собко П.П. не исполнены. 15 октября 2018 года ООО «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №… от 24.11.2016 года заключенного с Собко П.П. по договору об уступке прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года. Задолженность ответчика перед истцом образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 16.12.2016 года по 15.10.2018 года составляет 74872 рублей 50 копеек. В добровольном порядке ответчик не производит уплату задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи от 07.08.2019 года судебный приказ от 29.04.2019 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №… от 24.11.2016 года, отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с этим истец просит взыскать с Собко П.П. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №…, образовавшуюся за период с 16.12.2016 года по 15.10.2018 года в размере 74872 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик – Собко П.П. в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями истца не согласился, указав на то что никаких договоров с истцом он не заключал, денежные средства не получал, кроме того истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, о чем представил суду письменное заявление (л.д.50).

Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №2110177000478 от 25.10.2011 года.

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» была направлена ответчику (Собко П.П.) оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) №3573017 и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств –…рублей, размера процентов за пользование займом – 657% годовых и срока возврата – 22 дня (л.д.11 - 13).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 24.11.2016 года и денежные средства в размере 15000 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика. Что нашло свое подтверждение справочной информацией ПАО «Транскапиталбанк» от 16.01.2019г. (л.д.61 – 62).

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено ООО МФК «Мани Мен» путем перечисления заявленных денежных средств на счет Собко П.П., суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) №3573017 следует, что заём в размере 15000 рублей предоставлен Собко П.П. сроком на 22 дня. В указанный срок Собко П.П. должен был вернуть кредитору 20940 рублей, с учетом процентов за пользование займом – 5940 рублей (л.д.13).

Вместе с тем, данные обязательства Собко П.П. в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности за период с 16.12.2016 г. по 15.10.2018 г. задолженность по договору займа №3573017 от 24.11.2016 года составляет 74872 рубля 50 копеек, в том числе - 15000 рублей задолженность по основному долгу, 58725 рублей сумма задолженности по процентам, 1147 рублей 50 копеек сумма задолженности по штрафам (л.д.6 – 9). Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду представлено не было, возражений против предъявленного к нему иска относительно начисленной суммы задолженности ответчик не заявлял.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №3570317 от 24.11.2016 года, о чем ответчик был уведомлен (л.д.16 – 20).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в установленном правоотношении.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 года требования по договору займа №3573017 от 24.11.2016 года заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Собко П.П. переданы ООО «АйДи Колект». Из выписки так же следует, что сумма основного долга заемщика составила 15000 рублей, сумма процентов 58725 рублей, сумма задолженности по штрафу 1147 рублей 50 копеек. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а так же возражения по начислению суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Оценивая возражения ответчика о не подписании им договора с ООО МФК «Мани Мен» и неполучении им суммы займа, суд признает их несостоятельными поскольку они опровергаются всей совокупностью предоставленных стороной истца и изложенных выше доказательств по делу, которые оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ и признаны как допустимые, достоверные доказательства по делу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, проанализировав положения ст.ст.196, 200, 203, 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности как по основному долгу, так и начисленным процентам и штрафам за заявленный истцом период (с 16.12.2016 года по 15.10.2018 года) пропущен не был, учитывая, что срок действия кредитного договора от 24.11.2016 года составил 22 дня, срок возврата определен сторонами – 16.12.2016 года. При том, что к мировому судье судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края истец обратился в течении трехлетнего (до 16.12.2019г.) срока исковой давности с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей 29.04.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Собко П.П. в пользу ООО «Айли Коллект» задолженности по договору займа №3573017 от 24.11.2016 года в размере 74872 рубля 50 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1223 рубля 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 07 августа 2019 года судебный приказ №2-287/2019 от 29 апреля 2019 года о взыскании с Собко П.П. задолженности по договору займа №3573017 от 24.11.2016 года в размере 74872 рубля 50 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1223 рубля 09 копеек, в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен (л.д.21). В Дзержинский районный суд Красноярского края с настоящим иском истец обратился 22.01.2020 года (л.д.36). Таким образом срок исковой давности в части заявленных к ответчику требований, истцом пропущен не был.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям №804210 от 13.03.2019 года и №130513 от 27.11.2019 года истцом ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1223 рубля 09 копеек и 1223 рубля 09 копеек соответственно (л.д.22 – 23).

Следовательно, с Собко П.П. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2446 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №… ░░ 24.11.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2016 ░░░░ ░░ 15.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74872 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2446 ░░░░░░ 18 ░░░░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 01.06.2020 ░░░░