Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 01 апреля 2019 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:    

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Снигур Н.Н.,

защитника - адвоката Рыжковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Крехалева В.А., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крехалев В.А. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия; а также незаконное ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 00 часов 00 минут 01 июля 2016 года до 23 часов 59 минут 31 июля 2016 года, в лесном массиве в окрестностях <адрес> Крехалев В.А. нашёл двуствольное с горизонтальным расположением стволов ружье, собранное из 5 различных единиц двуствольных ружей Тульского оружейного завода модели ***, *** калибра, которое принёс домой по адресу: <адрес>.

Затем, в один из дней в период с 00 часов 00 минут 01 ноября 2017 года до 23 часов 59 минут 30 ноября 2017 года Крехалев В.А., находясь возле коллектора тепловодоснабжения, расположенного за <адрес>, с координатами №** северной широты, №** восточной долготы, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», при помощи металлического полотна ножовки по металлу с рукояткой укоротил стволы вышеуказанного ружья до остаточной длины *** мм, переделав огнестрельное оружие таким образом, что оно стало запрещенным к обороту, поскольку самодельное (нестандартное) оружие в список видов оружия, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации, не входит.

При этом переделанное Крехалевым В.А. оружие относится к сборному, самодельному двуствольному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов, под патрон *** калибра.

Он же, в один из дней в период с 00 часов 00 минут 01 ноября 2017 года до 23 часов 59 минут 30 ноября 2017 года, находясь возле коллектора тепловодоснабжения, расположенного за упомянутым <адрес>, с вышеуказанными координатами, не имея специального разрешения и не являясь членом общества охотников и рыболовов, имея умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, и патронов, действуя в нарушение требования ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (далее – Правила № 814 от 21.07.1998), регламентирующих порядок приобретения и ношения огнестрельного оружия путем получения в органах внутренних дел соответствующего разрешения, перенес при себе к месту своего жительства по адресу: <адрес>, переделанный им обрез двуствольного охотничьего ружья, относящийся к сборному, самодельному двуствольному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, под патрон *** калибра.

После чего, в вышеуказанный период времени, действуя в нарушение положений ст. 22 названного Федерального закона РФ от 31.12.1996 № 150-ФЗ и п. 54 Правил № 814 от 21.07.1998, регламентирующих право на хранение гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему юридическими лицами и гражданами, при условии получения ими в органах внутренних дел соответствующего разрешения на хранение, Крехалев В.А. спрятал упомянутое выше огнестрельное оружие в ящик мебельной стенки по месту своего жительства, где незаконно хранил до момента сбыта 25 ноября 2018 года иному лицу.

Далее, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 25 ноября 2018 года Крехалев В.А., находясь по вышеуказанному месту своего жительства в нарушение ст. 20 Федерального закона от 31.12.1996 № 150-ФЗ и Правил № 814 от 21.07.1998, регламентирующих порядок продажи, дарения и наследования оружия, подарил иному лицу обрез указанного двуствольного охотничьего ружья, совершив тем незаконный сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Крехалев В.А. с предъявленным обвинением согласился, заявив, что полностью признает себя виновным в содеянном по инкриминируемым деяниям, и ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования.

При этом Крехалев В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.    

Суд, удостоверившись, что условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирую действия Крехалева В.А. по ч.1 ст.223 УК РФ, как совершение незаконной переделки огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Поскольку отставаний в психическом развитии Крехалева В.А. не установлено, суд, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, поэтому он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, Крехалев В.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, относящихся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Крехалев В.А. ***, в быту в целом характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей не поступало, ***.

Крехалев В.А. не работает, но с 28.01.2019 состоит на учете в качестве безработного в центре занятости населения, что подтверждается представленной в судебном заседании карточкой безработного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д.98-105), поскольку в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Крехалев В.А. подробно и последовательно изложил и показал, где и при каких обстоятельствах им было найдено двуствольное с горизонтальным расположением стволов ружье и каким образом он переделал его в сборное, самодельное двуствольное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, под патрон *** калибра.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт *** признание вины в совершении преступлений в полном объеме и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно то, что Крехалев В.А. незаконно переделал огнестрельное оружие, которое впоследствии незаконно в течение длительного периода времени хранил по месту жительства, после чего незаконно сбыл иному лицу, то есть учитывая, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против общественной безопасности, в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, к Крехалеву В.А. надлежит применить за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, что позволит в будущем пресечь повторную преступную деятельность осужденного, в том числе в области незаконного оборота оружия.

При этом, в силу вышеизложенных обстоятельств совершенных преступлений, объекта посягательства, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания за каждое из преступлений, суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность сведений о личности подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поэтому при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ наряду с лишением свободы подлежит назначению дополнительное обязательное наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что Крехалев В.А. трудоспособен, имеет профессию. При определении размера штрафа суд учитывает семейные обстоятельства подсудимого, его неудовлетворительное материальное положение в связи с временным отсутствием работы.

Поскольку по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа может быть применено по усмотрению суда, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости применять дополнительное наказание.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание семейные обстоятельства подсудимого *** суд приходит к выводу о возможности исправления Крехалева В.А. без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденного и его исправления, суд возлагает на виновного в течение испытательного срока определённые обязанности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЕХАЛЕВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Крехалеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Крехалеву В.А. испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

обрез двуствольного охотничьего ружья с гильзой охотничьего патрона 16 калибра, сданные в оружейную комнату МО МВД России «Полярнозоринский» на хранение, передать в УМВД России по Мурманской области для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайства в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий                      А.И. Мухаметшина