Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 ~ М-283/2020 от 04.06.2020

УИД 66RS0046-01-2020-000485-52

Дело № 2 – 314/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Никифоровой Оксане Валерьевне, Даниловой Зое Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2014 № KD208610000067928 по состоянию на 13.03.2020 в размере 29 932 руб. 49 коп. – процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2018 по 20.02.2019, а также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 97 коп.

Истец указал в обоснование иска, что по указанному кредитному договору предоставил А. кредит в сумме 218 925 руб. 33 коп. на срок до 16.09.2019 с установлением платы за кредит из расчета 19 % годовых. Исковые требования заявлены в связи с тем, что после смерти А., последовавшей 10.02.2018, плата закредит не внесена в полной сумме.

Определением суда от 23.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика на Никифорову О.В., Данилову З.А.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики иск не признали.

Ответчик Никифорова О.В., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в судебном заседании 23.07.2020 суду пояснила, что наследство после смерти мужа – А. не принимала.

Ответчик Данилова З.А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что отказывается от своей доли в наследстве сына.

Исследовав собранные по делу доказательства, исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также доводов ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 ГК РФ о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления № 2000065970/01 содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 28,29-32), следует, что 16.09.2014 между ОАО «УБРиР» и А. заключен кредитный договор KD208610000067928 по условиям которого, А. предоставлен кредит в размере 218 925 руб. 33 коп. с установлением платы за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. При этом заемщик обязался погашать кредит и начисленные проценты в течение 60 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 679 руб. (последний платеж составлял 5575 руб. 25 коп.)., согласно установленному графику платежей.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 16.09.22014 № KD208610000067928 с учетом страховых выплат (л.д.34), общая сумма непогашенной задолженности 29 932 руб. 49 коп состоит из процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2018 по 20.02.2019. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту суду не представлено.

Заемщик А. умер 10.02.2018, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью № 77 от 15.02.2018 отдела ЗАГС Пригородного района Свердловской области (л.д.35,65).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом в силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти А. наследственных дел не заведено (л.д. 55).

В ходе рассмотрения дела наследники А. по завещанию не установлены, как и наследники, обратившиеся после открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, поэтому суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении (запись акта о рождении № 9 от 11.01.1974 года) ответчик Данилова (Никифорова) З.А. является матерью А.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», подтвержденным в судебном заседании ответчицей Никифоровой О.В., она состояла в браке с А. с 19.08.1994 (л.д.122, 131).

Следовательно, ответчики относятся к наследникам первой очереди по закону после смерти А.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Никифорова О.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти мужа судом не добыто, поэтому при отсутствии доказательств принятия наследства А. его супругой, у суда не имеется оснований для возложения на ответчицу Никифорову О.В. обязанности по оплате долгов наследодателя на основании ст. 1175 ГК РФ и удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

Из справки филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Горнозаводское БТИ и РН» сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Нижний Тагил и Пригородного района, принадлежащем на праве собственности А. не зарегистрированы (л.д.71).

Согласно сведениям предоставленными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области по состоянию на 10.07.2020 в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержаться сведения о праве собственности А. в 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 577 848 руб. 31 руб. (л.д.73-74,75).

Аналогичные сведения о праве собственности и кадастровой стоимости недвижимого имущества содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, выписка из которого по стоянию на 30.10.2020 предоставлена в суд (л.д.101).

Поскольку ответчица Данилова З.А. проживает в указанной квартире, то суд приходит к выводу, что что ответчица, проживающая на день открытия наследства в квартире, доля в праве собственности на которую принадлежала наследодателю, и продолжает проживать в данном помещении, владеть и пользоваться, принадлежавшим А. имуществом, вступила во владение или в управление наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Заявление ответчицы о том, что она отказывается от принятия наследства суд не принимает, поскольку в случае если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (абзац второй п. 2 ст. 1157 ГК РФ), однако ответчица заявив об отказе от наследства на наличие уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства не ссылается.

Учитывая, что обязательства заемщика А., по кредитному договору от 16.09.2014 № KD208610000067928 в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, а также то, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с наследника заемщика А. – ответчицы Даниловой З.А.. образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в сумме 29 932 руб. 49 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Даниловой З.А. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец согласно платежному поручению от 17.03.2020 № 16727 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 97 коп. (л.д.42).

Принимая во внимание решение суда об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 097 руб., 97 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Никифоровой Оксане Валерьевне, Даниловой Зое Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Зои Афанасьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) сумму 31 030 рублей 46 копеек, в том числе 29 932 руб. 49 коп. задолженности по кредитному договору, заключенному 16.09.2014 № KD208610000067928 между КБ «УБРиР» и А., умершим 10 февраля 2018 года, 1 097 руб. 97 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В иске к Никифоровой Оксане Валерьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова