Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2011 от 31.05.2011

                                                                                                                    Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «14»июня 2011 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края                     Казанчева В.Т. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора                          г. Ессентуки Владимирова В.В.,

подсудимого М**Ю.С.

защитника - адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение      *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре Джагарян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М**Ю.С., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М**Ю.С. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с *** по *** М**Ю.С., проживая по адресу: *** имея умысел на использование находящегося в его распоряжении дома, расположенного по указанному адресу, для потребления наркотических средств, содержал в указанном жилище притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств из ***, предоставлял указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств, часть из которых М**Ю.С. получая в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение, употреблял лично. Помещение дома было специально приспособлено М**Ю.С. для изготовления и потребления наркотических средств, а именно оборудовано газовой печью и посудой. Кроме того, М**Ю.С. закрывал входную дверь на замок, гарантируя тем самым безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов.

Так, ***, примерно в *** часов *** минут,                  М**Ю.С. предоставил Г**Р.А. находящийся в его распоряжении дома для потребления наркотического средства - ***, которое сам незаконно изготовил ***, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства

***, примерно в *** часов *** минут, М**Ю.С. предоставил Р**Е.Н. находящийся в его распоряжении дом для потребления наркотического средства - ***, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства.

Он же, М**Ю.С., ***, примерно в *** часов *** минут, предоставил З**В.В. находящийся в его распоряжении дом для потребления наркотического средства, ***, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый М**Ю.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Аносова А.И. подтвердила согласие подсудимого М**Ю.С.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Владимиров В.В. не возражал против постановления приговора в отношении М**Ю.С. без проведения судебного разбирательства.

         Поскольку за преступное деяние, которое совершил                М**Ю.С., максимальное наказание не превышает 4 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия М**Ю.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание М**Ю.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами,смягчающими наказание М**Ю.С., суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете *** ранее не судимого, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление М**Ю.С. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.         

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии - поселения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ***, изъятые *** у М**Ю.С., находящиеся в камере хранения Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК - подлежат уничтожению.

Рассматривая, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовала адвокат Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов Аносова А.И., обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения в размере 298 руб. 37 коп. за один день участия.

Из материалов дела следует, что адвокат Аносова А.И., осуществляя защиту подсудимого в судебном заседании Ессентукского городского суда, затратила один рабочий день.

Сумму вознаграждения суд исчисляет в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката…» и Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката…», согласно которым труд адвоката подлежит оплате, не менее 275 руб. и не более 1100 рублей за один день участия и подлежит повышению в 1.085 раза. Данное дело не относится к категории сложных, и труд адвоката подлежит оплате из расчета 275 руб. за один день работы.

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката Аносовой А.И. за осуществление защиты М**Ю.С. за счет средств Управления Судебного департамента при ВС в СК составляет 298 руб. 37 коп. из расчета: 275 руб. х 1 раб. день х 1.085 = 298 руб. 37 коп.).

Из смысла ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления адвоката о выплате денежного вознаграждения в сумме 298 руб. 37 коп. из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты по назначению, как процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М**Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Определить порядок следования М**Ю.С. в колонию -поселения - самостоятельно, за счет государства. Уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному М**Ю.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения. Разъяснить М**Ю.С. последствия уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного М**Ю.С. в колонию-поселения, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении М**Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- *** находящиеся в камере хранения Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со М**Ю.С. не подлежат.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Ессентукской адвокатской конторы ***вой коллегии адвокатов Аносовой Анны Ивановны, осуществлявшей защиту в судебном заседании                  М**Ю.С. по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета в сумме 298 руб. 37 коп., путем перечисления денежных средств на счет Ессентукской адвокатской конторы Ставропольской краевой коллегии адвокатов ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным М**Ю.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                     В.Т. Казанчев