Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2013 ~ М-800/2013 от 22.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-400/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 15 октября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Киреевой К.В. и Верник О.И., Верник В.В. в своих интересах и интересах малолетней В. к администрации города Минусинска о понуждении предоставления жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

истица Киреева К.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска о возложении обязанности внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, в замен ветхого и аварийного жилья. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Минусинска и истицей был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.. Актом межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ г. дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Другого жилья истица и члены её семьи не имеют. Считает, что ей и членам её семьи вне очереди на условиях социального найма должно быть предоставлено вне очереди иное жилое помещение на территории города Минусинска, пригодное для проживания, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям, площадью не менее <данные изъяты> кв.м. (л.д. 4-7).

Определением суда от 29 января 2013 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Верник В.В., Верник Т.В., Кривенцов Д.В., Киреев И.В., В. (л.д. 41).

22 марта 2013 года истцы Верник О.И., Верник В.В. в своих интересах и интересах малолетней В. также обратились в суд с иском к администрации г. Минусинска возложении обязанности внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивировав тем, что Верник В.В. имеет в пользовании по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчику на праве муниципальной собственности. В настоящее время Верник В.В. и члены его семьи не могут проживать по месту регистрации, так как данное жилое помещение признано аварийным, в связи, с чем просят предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение не менее <данные изъяты>., в замен ветхого и аварийного жилья, на состав семьи из трех человек (л.д. 62-64).

Определением суда от 29 марта 2013 года вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 58).

Определением суда от 27 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен – комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска (л.д. 140).

В судебном заседании истец Киреева К.В. и законный представитель третьих лиц Д.В., И.В., и ее представитель, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству Ловда В.В., истец Верник О.И., Верник В.В. в своих интересах и интересах малолетней В. на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Кроме того Ловда В.В. суду пояснил, что если будет предоставлено только одно жилое помещение, то будут затронуты права как Киреевой К.В., так и Верник В.В, в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Киреева К.В. проживает с двумя сыновьями, они являются мужского пола, Верник В.В. состоит в зарегистрированном браке и имеет семью, что является недопустимым при заселении в одно жилое помещение. Кроме того, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. и если данную площадь разделить на 7 человек, то на каждого человека получится по <данные изъяты>., что не соответствует нормам полноценности.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска по доверенности Ольховская Г.В. (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что срок исполнения ответчиком обязательств по переселению истцов и обеспечением их другим жилым помещением не истек. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц в соответствии со ст. 14 ЖК РФ является компетенцией администрации г. Минусинска. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена долгосрочная муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в муниципальном образовании г. Минусинск» на 2013-2015 г.г., в рамках которой предусмотрена разработка проектной документации на строительство в 2013-2015 г.г. многоквартирных жилых домов в г. Минусинске, для обеспечения 490 человек жильем, переселяемых из жилищного фонда муниципального образования, признанного в установленном порядке аварийным. Дом <адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом и включен в вышеуказанную программу. Кроме того в соответствии со ст.ст.86-88 ЖК РФ при переселении из жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания предоставляется равнозначное жилое помещение и только одно. Однако Киреевой К.В. и Верником В.В. заявлено два требования о предоставлении им и членам их семей раздельных жилых помещений. Также полагает, что состояние дома <адрес> не представляет опасности для жизни и здоровья собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в данном доме, и представление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованием, в замен непригодного для проживания, зависит от наличия срока сноса дома и срока переселения.

Третьи лица Верник Т.В., представитель КУМИ администрации г. Минусинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены (л.д. 159, 161), причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч.2 ст.57 ЖК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ истец Киреева К.В. является нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., состоящего их трех комнат, по адресу:<адрес>. Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы её сын И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Верник Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брат Верник В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12-13).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 37-39)

Постановлением администрации г. Минусинска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключения о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу, отселение граждан постановлено произвести в течении пяти лет (л.д. 36).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена долгосрочная муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в муниципальном образовании г. Минусинск на 2013-2015г.г»., целью которой является обеспечение жильем граждан, проживающих в жилых домах муниципального образования город Минусинск, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. (л.д. 165-169). Согласно приложению №1 к долгосрочной муниципальной адресной программе первым в программу включен дом <адрес> (л.д. 168, оборотная сторона).

Согласно справки БТИ и сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве в г. Минусинске и Минусинском районе за Киреевой К.В., Верник О.И., Верника В.В.., Д.В.., И.В., Д.В., Верник Т.В. не зарегистрированы.

Истцы Киреева К.В., Верник О.И., Верник В.В., В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, малоимущими в установленном порядке признаны не были.

Исходя из ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 05.03.2009 г. №3 76-О-П, согласуется с ч.3 ст.40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных или муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Вместе с тем, сведений о том, что истцы Киреева К.В., Верник О.И., Верник В.В.., В.. в установленном законом порядке обращались в администрацию по вопросу их постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставил для этого необходимые документы, не имеется. Таким образом, Киреева К.В., Верник О.И., Верник В.В.., В.. как до, так и после признания дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истов Киреевой К.В., Верник О.И., Верник В.В., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери В., не состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует право на предоставление жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы истцов о том, что признание дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, является достаточным основанием для предоставления им жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установленный органом местного самоуправления срок для сноса аварийного дома и отселения проживающих в нем граждан еще не истек, а в соответствии с долгосрочной муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в муниципальном образовании г. Минусинск на 2013-2015г.г. » <адрес> стоит первым в списке.

Также, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Указанных сведений в отношении занимаемой ими квартиры, истцами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Киреевой К.В., Верник О.И., Верника В.В. в своих интересах и интересах малолетней В. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2013 года