Решение по делу № 12-72/2021 от 15.06.2021

                                                                                                                                                                     Дело №12-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Углич                                                                                                 30 июня 2021 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьевой Е.П. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 31.05.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району от 31.05.2021 г. № Прокофьева Е.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Обжалуя указанное постановление, заявитель поясняет, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения составленного в отношении него административного протокола. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на протокол осмотра места происшествия, данные о личности Прокофьевой Е.П. не учтено, что заявителю были нанесены побои, в результате которых разбилась бутылка водки. Просит обжалуемое процессуальное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Прокофьева Е.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 28.05.2021 года она спиртные напитки не употребляла, была доставлена в ОМВД России по Угличскому району, где лично знакомилась с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, ставила в нем свои подписи, в том числе, при составлении протокола была ознакомлена с записью о времени и месте рассмотрения данного протокола.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Угличскому району ФИО 2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в административном протоколе, пояснила, что 28.05.2021 года днем в ходе патрулирования в парке Победы к ней подошла женщина с коляской –ФИО 3, которая пояснила, что возле обелиска в компании выпивших людей происходит конфликт. Прибыв на указанное свидетелем место, были обнаружены ФИО 4, Прокофьева Е.П. и ФИО 5, находившиеся с признаками алкогольного опьянения, которые распивали спиртное. Для составления протоколов об административном правонарушении указанные лица были доставлены в отдел полиции.    Прокофьева Е.П. лично знакомилась с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении и ставила в нем свои подписи. Часть сведений, указанных в данном протоколе, не отразилась на копии протокола, выданной Прокофьевой Е.П., ввиду того, что данная фраза по какой-то причине не отпечаталась.

Свидетель ФИО 3 в судебное заседание по повестке не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не предоставила.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснил, что ни он, ни Прокофьева Е.П. 28.05.2021 года спиртные напитки в парке не употребляли.

Заслушав ФИО 4, Прокофьеву Е.П. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поступившие с жалобой документы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.05.2021 года в 12:20 час. Прокофьева Е.П., находясь в общественном месте – на территории ГПКиО парк "Победы" напротив дома №8 по ул. Ярославская г. Углича Ярославской области, распивала алкогольную продукцию - водку "Архангельская" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2021 года; рапортами сотрудников ОМВД России по Угличскому району ФИО 6 и ФИО 2; письменными объяснениями свидетелей ФИО 3 и ФИО 5; показаниями ФИО 2 в судебном заседании. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Показания ФИО 4 и Прокофьевой Е.П. о том, что они не употребляли 28.05.2021 в парке Победы спиртные напитки противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем, суд им не доверяет и относится к ним критически.

Таким образом, действия Прокофьевой Е.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Тот факт, что копия протокола об административном правонарушении, имеющаяся у Прокофьевой Е.П., не имеет сведений о месте и времени рассмотрения протокола, не свидетельствует о том, что сам протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ в указанной части.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Прокофьевой Е.П. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении. Прокофьевой Е.П. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Указанная копия полностью отражает содержание оригинала в части описания времени, места и события административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также лица, составившего протокол. При этом в оригинале протокола об административном правонарушении присутствуют сведения о месте рассмотрения административного протокола, отсутствующие на копии протокола, что не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований закона. Каких-либо неоговоренных исправлений протокол об административном правонарушении не содержит. Прокофьева Е.П. в судебном заседании подтвердила факт ее уведомления о времени и месте рассмотрения составленного в отношении нее административного протокола.

Таким образом, Прокофьева Е.П. достоверно знала совершение какого административного правонарушения ей вменяется и на какое время назначено рассмотрение данного протокола, при этом каких-либо возражений относительно этого не имела.

Составление протокола осмотра места происшествия, изъятие вещественных доказательств и направление на медицинское освидетельствование при проведении проверки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, не является обязательным, в связи с чем, не проведение сотрудниками полиции указанных действий при проведении проверки в отношении ФИО 4 и Прокофьевой Е.П. не является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя о нанесении ей побоев, в результате чего была разбита бутылка водки, не имеют отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем, данные обстоятельства не должны были указываться при составлении в отношении Прокофьевой Е.П. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При назначении наказания Прокофьевой Е.П. заместитель начальника ООП ОМВД России по Угличскому району учел данные о личности Прокофьевой Е.П. ранее привлекавшейся к административной ответственности, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Прокофьевой Е.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для освобождения Прокофьевой Е.П. от наказания в виде штрафа и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 31.05.2021 г. № оставить без изменения, жалобу Прокофьевой Е.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                 А.Н.Соловьев