Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-49/2017 ~ М-449/2017 от 22.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

27 февраля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Королева Юриса Вагизовича к нотариусу Сергиной Наталье Александровне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в Ставропольский районный суд с административным иском к нотариусу Сергиной Н.А., в котором просит взыскать с нотариуса излишне уплаченный нотариальный тариф в размере 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено ч. 2 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из административного искового заявления следует, что административный истец проживает по адресу: <адрес>, место нахождение ответчика: <адрес>.

Следовательно, административное исковое заявление подано истцом в суд с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст.24,22 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о возврате административного искового заявления истцу.

Руководствуясь ст. ст. 22,24,129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Королева Юриса Вагизовича к нотариусу Сергиной Наталье Александровне о защите прав потребителей возвратить истцу.

Разъяснить административному истцу, что с данным административным иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения нотариуса Сергиной Н.А., либо по месту своего жительства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 15-ти дневный срок через Ставропольский районный суд.

Судья-