Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-200/2016 ~ М-78/2016 от 01.02.2016

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи                  < Ф.И.О. >10

при секретаре судебного заседания                         < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы < Ф.И.О. >11 городского поселения <...> < Ф.И.О. >3 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Глава Приморско-Ахтарского городского поселения <...> < Ф.И.О. >3 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – комиссия) от <...> <...>.

В обоснование требований указано, что <...> в адрес администрации < Ф.И.О. >12 городского поселения <...> поступило уведомление о результатах проведения заседания комиссии.

В решении комиссии от <...> <...> указано, что на заседании, проведенном в указанную дату, рассмотрено заявление < Ф.И.О. >8 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> с видом разрешенного использования «Под производственной базой», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «а» и установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной <...>.

Указанный участок передан в аренду < Ф.И.О. >8, который при заключении договора аренды согласился с ценой договора, в том числе с порядком ее определения. Установление кадастровой стоимости равной рыночной, является попыткой изменения условий договора в одностороннем порядке.

Своими требованиями < Ф.И.О. >8 оспаривает право собственника земельного участка в лице администрации <...> поселения <...>, как на определение кадастровой стоимости земельного участка, так и на установление арендной платы.

< Ф.И.О. >8 на совершение сделок непосредственно с земельным участком законодательством не предоставлено.

< Ф.И.О. >8 вправе совершать сделки сопряженные с правом аренды.

Являясь арендатором указанного земельного участка, < Ф.И.О. >8 оплачивает арендную плату, при расчете которой арендодатель руководствовался постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края <...> от <...>, в соответствии с которым расчет аренды за земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Таким образом, уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению наполняемости бюджета администрации <...> городского поселения <...>.

Представитель администрации <...> городского поселения <...> действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии по доверенности < Ф.И.О. >5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая решение Комиссии законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Представитель < Ф.И.О. >8 – < Ф.И.О. >6, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении требований, полагая решение Комиссии от <...> <...> законным и обоснованным. При этом полагал, что администрация <...> городского поселения <...> не наделена правом на обжалование решения Комиссии, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером <...> не является. С <...> на основании договора купли – продажи земельный участок принадлежит < Ф.И.О. >8

Проверив доводы административного истца, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов органа местного самоуправления административный истец ссылается на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка снижает размер арендных платежей, поступающих в бюджет администрации <...> городского поселения <...>. Поскольку администрация <...> городского поселения <...> является арендодателем земельного участка, кадастровая стоимость которого была пересмотрена комиссией, полагает обоснованным обращение органа местного самоуправления в суд.

Доводы представителя < Ф.И.О. >8 о том, что администрация <...> городского поселения <...> не наделена правом на обжалование решения комиссии в связи с тем, что на данный момент собственником земельного участка, не является, не состоятелен.

Заседание комиссии состоялось <...>, договор купли-продажи спорного земельного участка между административным истцом и < Ф.И.О. >8 заключен <...>. При этом свидетельство о государственной регистрации права зарегистрировано <...>.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 собственником вышеуказанного земельного участка не являлся, а имел место действующий на тот момент договор аренды земельного участка.

При этом предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением администрацией соблюден. Уведомление о результатах проведения заседания комиссии поступило в администрацию <...>, а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением <...>.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24.18 ФЗ от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Как усматривается из материалов дела, заявление об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в Комиссию от < Ф.И.О. >8 поступило <...>. Комиссия направила уведомление в адрес администрации <...> городского поселения <...> о проведении заседания Комиссии <...>, что превышает семидневный срок, предусмотренный действующим законодательством.

Более того, подтверждения о получении уведомления о проведении заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости администрацией <...> городского поселения <...> в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация <...> городского поселения <...> не уведомлена надлежащим образом о проведении заседания по заявлению < Ф.И.О. >8 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>. Доказательств, обратного, административным ответчиком не представлено.

Вмести с тем, пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...> <...>, предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Если же отличие превышает тридцать процентов, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.

Следовательно, когда рыночная стоимость и кадастровая стоимость одного объекта недвижимости отличаются явно и значительно (свыше 30 процентов, как это предусмотрено указанным Порядком), замена одной стоимостной величины на другую выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки. При таком расхождении указанный Порядок не допускает внесения простой поправки в кадастровую стоимость и предусматривает применение специальных юрисдикционных и экспертных средств, чтобы установить и обеспечить справедливое соотношение публичных и частных интересов.

В силу положений Закона об оценочной деятельности, а также приведенного Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

При рассмотрении заявления < Ф.И.О. >8 комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости в размере 63 процентов.

В соответствии с пунктом 18 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются: дата, время и место проведения заседания; фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии; фамилии, инициалы, места работы, должности лиц, присутствующих на заседании комиссии и не являющихся ее членами.

Также в протоколе в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются: фамилия, имя, отчество заявителя, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии) (в случае, если заявление подано физическим лицом); наименование юридического лица и его основной регистрационный номер записи о государственной регистрации, адрес (в случае, если заявление подано юридическим лицом); наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, адрес (в случае, если заявление подано указанными органами); кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии); основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде; результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений; сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем комиссии не позднее трех рабочих дней с даты заседания.

Протокол, а также иные документы, представленные в комиссию для целей рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости, подлежат хранению в течение пяти лет с даты проведения заседания комиссии.

В представленном протоколе заседания комиссии при рассмотрении заявления < Ф.И.О. >8 в нарушение указанных требований Порядка создания и работы комиссии не указаны: пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде.

Таким образом, суд считает нарушенным порядок проведения заседания комиссии. Также из протокола невозможно сделать вывод о надлежащем выполнении проверки достоверности отчета об оценке рыночной стоимости и положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена процессуальным законом на административного ответчика.

При таких обстоятельствах решение комиссии от <...> <...> подлежит отмене, а рассмотрение вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направлению на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда должна содержать вывод, что решение Комиссии не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также - указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь ст.ст. 20, 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление первого заместителя главы <...> городского поселения <...> < Ф.И.О. >3 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...> удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации <...> городского поселения <...>.

< Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >9 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости направить на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...> кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в сумме <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья В.В. Сидоренко