Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2014 от 24.09.2014

Дело № 1-255

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» октября 2014 года                                                         п. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сенатовой Е.А.,

подсудимого Коновалова В.В.

защитника адвоката Родина А.С.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова В.В., персональные даннные обезличены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Коновалова В.В. в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

На основании письменного ходатайства подсудимого Коновалова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коновалов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период с ........, находясь с целью собирания грибов в лесном массиве вблизи станции <адрес>, обнаружил, а затем, осознавая общественную опасность объектов, незаконно, умышленно приобрёл основные части нарезного огнестрельного оружия - магазинной винтовки системы «<данные изъяты>» калибра № мм., отечественного производства: ствол и ствольную коробку, пригодные для использования по назначению при проведении механической очистки канала ствола и коробки, а также один патрон центрального боя калибра № мм отечественного производства, являющийся штатным боеприпасом для винтовки «<данные изъяты>», пулемета «<данные изъяты>» и других, пригодный для производства выстрела, после чего указанное перенес в постройку хозяйственного назначения, расположенную на территории, прилегающей к дому <адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения, умышленно хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принудительного изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В. виновным себя в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Коноваловым В.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Таким образом, установлено, что подсудимый Коновалов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов

Коновалов В.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении Коновалова, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено следующее: Коновалов В.В. ПЕрсональные даннные обезличены

По месту работы Коновалов В.В. характеризуется также исключительно положительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом оценки степени общественной опасности содеянного, целей и мотивов действий виновного, источника и способа завладения, вида и количества основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, суд полагает возможным назначить Коновалову В.В. наказание не связанное с изоляцией от общества.

Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать в связи с материальным положением Коновалова В.В., наличием на его иждивении двоих малолетних детей.

Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Коновалову В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, суд не находит.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства по делу: 1 патрон, являющийся боеприпасом- <данные изъяты> мм целевым винтовочным патроном центрального боя отечественного производства пригодный для стрельбы и 34 патрона не пригодных к стрельбе, ствол со ствольной коробкой, являющиеся основными частями магазинной винтовки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, сданные на хранение в комнату хранения оружия и боеприпасов ДЧ ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Родина А.С. по назначению в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей (за 1 день участия), согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Коновалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Коновалову В.В. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении Коновалова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1 патрон, являющийся боеприпасом <данные изъяты> мм - целевым винтовочным патроном центрального боя отечественного производства пригодный для стрельбы и 34 патрона не пригодных к стрельбе, ствол со ствольной коробкой, являющиеся основными частями магазинной винтовки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, сданные на хранение в комнату хранения оружия и боеприпасов ДЧ ОМВД России по <адрес>, уничтожить в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Старорусский районный суд (поселок Парфино).

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья:                                                                                            И.В. Котенко