Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-594/2016 от 12.07.2016

Дело №5-594/2016-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Васильева Д.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Васильева Д.А. (далее – привлекаемое лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, переданные должностным лицом административного органа в соответствии со взаимосвязанными положениями абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административного расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по настоящему делу фактически не проводилось. Указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальные действия, необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения: проведение экспертизы, а также иные необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, фактически не осуществлялись. Все процессуально значимые действия по делу: составление акта таможенного досмотра, протокола выполнения измерений, установление личности и опрос лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – проведены не только в день возбуждения дела об административном правонарушении, но и в течение незначительного промежутка времени.

Расчет стоимости товара не требовал специальных познаний, не повлек производства по делу об административном правонарушении каких-либо дополнительных процессуальных действий, в том числе, проведения экспертизы, а таможенная стоимость товара была определена, применительно к положениям ст. 27.11 КоАП РФ, в порядке, установленном п. 2 ст. 361 ТК ТС, а не посредством проведения экспертизы. При этом данные действия могли быть осуществлены в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая, изложенные обстоятельства, тот факт, что административное расследование в отношении привлекаемого лица фактически не проводилось, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты>, то есть по месту совершения вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 25.1, 24.4, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и иные материалы дела в отношении ИП Васильева Д.А. для рассмотрения мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов