Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-553/2013 ~ М-270/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-553/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года город Орел

Федеральный суд Советского района г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Л.Г. к БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи имени Н.А. Семашко», ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ, И.А., Е.А., О.А. о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Л.Г. обратилась в суд с иском к БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи имени Н.А. Семашко», ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ, И.А., Е.А., О.А. о признании права собственности на имущество.

Просила суд признать за ней право собственности на автомобиль <1>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный №***, <...>, на заработную плату А.М. не полученную ко дню его смерти, на денежные средства, находящиеся на счете №*** в ОАО АК СБ РФ.

В судебные заседания по делу, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 30 мин., истец и его представитель, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения иск Л.Г. к БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи имени Н.А. Семашко», ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ, И.А., Е.А., О.А. о признании права собственности на имущество.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, суд также разъясняет истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском с соблюдением требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Л.Г. к БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи имени Н.А. Семашко», ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ, И.А., Е.А., О.А. о признании права собственности на имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья О.И. Короткова