Решение по делу № 2-1090/2014 ~ М-1082/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Петрик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагорных В.С. к Стародубцевой А.В. и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» об исключении имущества из акта описи ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

Нагорных В.С. обратилась в суд с иском к Стародубцевой А.В. об исключении из акта описи имущества, подлежащего аресту от 13 мая 2014г., по исполнительному производству *** о наложении ареста на имущество Стародубцевой А.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 926596 руб. 90 коп., следующего имущества:

двери межкомнатные коричневого цвета в количестве 3 штук стоимостью 2500 руб. каждая;

мебель корпусную прихожую (темного цвета со светлыми фасадами с зеркалом )стоимостью 6000 руб.,

шкаф светлого цвета ( имеет две двери и внешнюю полку) стоимостью 8000 руб.,

спальня, состоящую из шкафа белого цвета углового и комода стоимостью 15000 руб.,

туалетный столик с зеркалом коричневого цвета, стоимостью 1000 руб.,

люстра со встроенными диодами миниплафоны в виде звезд стоимостью 2000 руб.,

двери туалетной и ванной комнаты, темного цвета стоимость 1000 руб. каждая,

мебель мягкая (угловой диван и кресла, текстиль коричневого цвета) стоимостью 10000 руб.

ЖК телевизор LG в черном корпусе стоимостью 40000 руб.,

люстра (декор из стекла) стоимостью 1500 руб.,

кухонный гарнитур угловой светло-полосатого цвета стоимостью 15000 руб.,

машинка стиральная DAEWOO в белом корпусе стоимостью 10000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного в г. Черногорске ул. ***, вышеперечисленное имущество, находящееся в этой квартире принадлежит ей на праве собственности. Данную квартиру с имуществом она передала в пользование по договору аренды от 01 января 2014г. С.А.Н. Стародубцева А.В. является супругой арендатора. 13 мая 2014г. судебным приставом исполнителем Черногорского отдела судебных приставов УФССП России по РХ на вышеперечисленное имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении Стародубцевой А.В.

В качестве соответчика по данному делу определением от 29 мая 2014г. привлечен ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, об отложении слушания дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Представитель истицы - Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала, суду пояснила, что истица приобретала данное имущество в период с конца 2012г. по 2013г., так как сделала в квартире ремонт, о чем у не сохранились товарные чеки. Туалетный столик с зеркалом это фактически комод с зеркалом. Передала выше перечисленное имущество С.А.Н. и членам его семьи по акту приема передачи от 01 января 2014г. в пользование.

Ответчики Стародубцева А.В., представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Черногорского отдела судебных приставов УФССП России по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 304 ГК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Из положений ст. 64 ч. 1 п. 7; ст. 68 ч. 2, 3 п. 1; ст. 80 ч.1, 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Мерами принудительного исполнения являются:

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом исполнителем С.Е.Г. 13 мая 2014г. в целях исполнения исполнительного документа Черногорского городского суда от 30 апреля 2014г. о наложении ареста на имущество Стардубцевой А.В. в целях обеспечения иска ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», был наложен арест на имущество, находящееся в жилом помещении по *** в ***:

мебель корпусную прихожую (темного цвета со светлыми фасадами с зеркалом )стоимостью 6000 руб.,

двери межкомнатные коричневого цвета в количестве 3 штук стоимостью 2500 руб. каждая;

шкаф светлого цвета ( имеет две двери и внешнюю полку) стоимостью 8000 руб.,

спальню, состоящую из шкафа белого цвета углового и комода стоимостью 15000 руб.,

туалетный столик с зеркалом коричневого цвета, стоимостью 1000 руб.,

люстру со встроенными диодами миниплафоны в виде звезд стоимостью 2000 руб.,

двери туалетной и ванной комнаты, темного цвета стоимость 1000 руб. каждая

мебель мягкую (угловой диван и кресла, текстиль коричневого цвета) стоимостью 10000 руб.

ЖК телевизор LG в черном корпусе стоимостью 40000 руб.,

люстру (декор из стекла) стоимостью 1500 руб.,

кухонный гарнитур угловой светло-полосатого цвета стоимостью 15000 руб.,

машинку стиральную DAEWOO в белом корпусе стоимостью 10000 руб.

Всего на общую сумму 118000 руб.

Согласно договору на передачу государственных квартир в единоличную собственность *** от 20 мая 1992г. Нагорных В.С. является собственником квартиры, расположенной в г. Черногорске ул. ***

Истица и С.А.Н. ***г. заключили договор аренды жилого помещения, расположенного в г. Черногорске ул. *** По этому договору с арендатором в жилом помещении могут проживать: его жена Стародубцева А.В. и дети С.З. и С.А.Н.

По акту приема передачи от 01 января 2014г. истицей С.А.Н. передано в пользование имущество: кухонный гарнитур, стиральная машинка, телевизор LG, прихожая, мягкая мебель, шкаф с пеналом,, комод с зеркалом, люстры 5 штук, спальный гарнитур.

Истицей представлен товарный чек № 148 от 31 июня 2013г.и кассовый чек о приобретении в магазине «Аннушка» прихожей на сумму 7700 руб., так же представлен товарный чек от 02 августа 2012г. о приобретении у ИП Н.С.А. межкомнатных дверей в количестве 3 штук. Представлен товарный чек от 13 апреля 2013г. и кассовый чек о приобретении в магазине «Аннушка» шкафа с пеналом. Представлен товарный чек от 09 августа 2012г. и квитанция к приходно-кассовому ордеру о приобретении и ИП Ф.И.А. спальни, в состав которой входил шкаф угловой белого цвета и комод с 1 дверцей. Представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру и товарный чек от 07 августа 2013г. о приобретении у ИП Т.М.Б. комода с зеркалом. Представлен товарный чек от 11 декабря 2012г. о приобретении на базе «Веста» двух люстр галогеновых. Представлен товарный и кассовый чек от 15 декабря 2013г. о приобретении мягкой мебели в магазине «Аннушка». Представлен товарный чек от 08 марта 2013г. о приобретении ЖК телевизора LG в магазине «Уют». Представлен товарный чек от 17 ноября 2013г. о приобретении у ИП П кухни. Представлен товарный чек от 13 февраля 2013г. о приобретении в магазине «Уют» стиральной машинки DWD-E 1232.

Свидетель Ш.А.Ю. в судебном заседании подтвердил, что в период с конца 2012г. по 2013г. по просьбе истицы перевозил в квартиру по *** в г. Черногорске из магазинов «Аннушка», «Уют», базы «Веста», следующее имущество: мебель корпусную прихожую (темного цвета со светлыми фасадами с зеркалом ), шкаф светлого цвета с полкой, спальню белого цвета, в том числе и шкаф белого цвета угловой и комод, две люстры, мебель мягкую (угловой диван и кресла), ЖК телевизор LG, кухонный гарнитур угловой светлый, машинку стиральную.

Свидетель К.Д.А. суду пояснил, что по просьбе истицы собирал мебель в квартире по ***: шкаф угловой и комод, туалетный столик с зеркалом, мягкую мебель, кухонный гарнитур.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что имущество: мебель корпусная прихожую (темного цвета со светлыми фасадами с зеркалом ), шкаф светлого цвета ( имеет две двери и внешнюю полку), спальня, состоящая из шкафа белого цвета углового и комода, туалетный столик с зеркалом коричневого цвета, люстра со встроенными диодами миниплафоны в виде звезд, мебель мягкая (угловой диван и кресла, текстиль коричневого цвета), ЖК телевизор LG в черном корпусе, люстра (декор из стекла), кухонный гарнитур угловой светло-полосатого цвета, машинка стиральная в белом корпусе – приобретала истица. Следовательно, она является собственником данного имущества. Суд считает исковые требования Нагорных В.С. в части исключения данного имущества из акта описи имущества, подлежащего аресту от 13 мая 2014г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части дверей ванной и туалетной комнаты, в силу ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено доказательств приобретения данного имущества истицей. Не представлено доказательств установки дверей межкомнатных в количестве трех штук истицей в квартире по *** в г. Черногорске. Суд учитывает, что истица в жилом помещении по *** в г. Черногорске не проживает, поэтому сам по себе факт приобретения истицей этого имущества не свидетельствует о том, что в акт описи имущества, подлежащего аресту, включены именно те двери, которые она приобретала 02 августа 2012г.

На основании изложенного в части иска об освобождении данного имущества: межкомнатных дверей в количестве трех штук и дверей ванной и туалетной комнаты от ареста - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорных В.С. удовлетворить частично.

Исключить из акта описи имущества подлежащего аресту от 13 мая 2014г., наложенного по исполнительному производству *** о наложении ареста на имущество Стародубцевой А.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 926596 руб. 90 коп., следующее имущество:

мебель корпусную прихожую (темного цвета со светлыми фасадами с зеркалом )стоимостью 6000 руб.,

шкаф светлого цвета ( имеет две двери и внешнюю полку) стоимостью 8000 руб.,

спальню, состоящую из шкафа белого цвета углового и комода стоимостью 15000 руб.,

туалетный столик с зеркалом коричневого цвета, стоимостью 1000 руб.,

люстра со встроенными диодами миниплафоны в виде звезд стоимостью 2000 руб.,

мебель мягкую (угловой диван и кресла, текстиль коричневого цвета) стоимостью 10000 руб.

ЖК телевизор LG в черном корпусе стоимостью 40000 руб.,

люстра (декор из стекла) стоимостью 1500 руб.,

кухонный гарнитур угловой светло-полосатого цвета стоимостью 15000 руб.,

машинку стиральную DAEWOO в белом корпусе стоимостью 10000 руб.

В части иска Нагорных В.С. об исключении из акта описи имущества, подлежащего аресту от 13 мая 2014г. дверей межкомнатных коричневого цвета в количестве 3 штук стоимостью 2500 руб. каждая; дверей туалетной и ванной комнаты, темного цвета стоимость 1000 руб. каждая - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014г.

Судья: