Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2018 от 13.03.2018

        №1-84/2018         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года.                               г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Веснина И.М.,

при секретаре Ейде М.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимой Бояркиной М.К.,

защитника – адвоката Гребенкиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бояркиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркина М.К. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бояркина М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись кухонным ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности груди справа.

Своими умышленными преступными действиями Бояркина М.К. причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебно – медицинского эксперта торакоабдоминальное колото – резаное ранение справа с повреждением диафрагмы, печени и развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Бояркина М.К. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> У Свидетель №2 в гостях также находились Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1, они сидели на кухне распивали водку. В ходе распития спиртного она готовила закуску, используя для нарезки нож, который положила на кухонный стол. Около 23 часов Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли в магазин за водкой, Свидетель №2 вышла в ванную комнату курить. На кухне остались она и Потерпевший №1, который попробовал зарядить телефон, используя ее зарядное устройство. У него что-то не получилось, и, он порвал шнур зарядки. Её это возмутило. Она высказала претензию Потерпевший №1. Потерпевший встал и стал выходить из кухни спиной к ней. Она взяла с кухонного стола нож, замахнулась. Потерпевший №1 поднял правую руку, попытался увернуться, повернувшись к ней правой стороной спины, куда она и нанесла удар ножом. На тельняшке Потерпевший №1 она увидела кровь, помогла ему лечь на диван, снять её, стала останавливать кровь. В комнату зашла Свидетель №2, пришли Свидетель №3, Свидетель №1, которые вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу.

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №2, там находились Свидетель №3, Свидетель №1 и Бояркина, они на кухне распивали спиртные напитки. Около 23 часов Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли в магазин за спиртным, а Свидетель №2 вышла курить в ванную комнату. Они с Бояркиной сидели на кухне. Поскольку его телефон стал разряжаться, он попытался его зарядить устройством, которое было воткнуто в розетку. Он подключил телефон к данному зарядному устройству, но телефон не заряжался. Он порвал шнур зарядки. Бояркина в этом время стояла возле кухонного гарнитура, высказала ему претензии по поводу того, что он сломал ее зарядное устройство. Он ей ответил, что принесет ей другое зарядное из куртки и направился в сторону выхода из кухни. Проходя мимо Бояркиной, он увидел у нее в правой руке нож, она замахнулась в его сторону, он поднял правую руку, прикрыл ею лицо. В этот момент Бояркина нанесла ему удар ножом в спину ниже лопатки с правой стороны. Ему стало плохо, он прошел в комнату и лег на диван, попросил вызвать скорую помощь. Его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось торакоабдоминальное колото – резаное ранение справа с повреждением диафрагмы, печени и развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.33-34 т.1).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли Бояркина, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1. Они вместе распивали спиртные напитки. Около 23 часов Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли в магазин за водкой, она ушла курить в ванную комнату. Бояркина и Потерпевший №1 остались на кухне. Никаких конфликтов между ними не было. Пока она находилась в ванной, никаких криков и ссор она не слышала. Когда вышла из ванной, то навстречу ей шел Потерпевший №1, держался рукой за спину с правой стороны, на тельняшке была кровь. Он молча прошел в комнату и лег на диван. Она поняла, что Бояркина ударила его ножом. Бояркина пояснила, что у них произошел конфликт из – за сломанного Потерпевший №1 зарядного устройства. Когда Бояркина находится в состоянии алкогольного опьянения, становится вспыльчивой, агрессивной, ранее хваталась за нож при конфликте с мужем. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что когда она курила в ванной, Потерпевший №1 порвал зарядное устройство Бояркиной, которая на него разозлилась. Он ей пообещал принести другое зарядное устройство и стал выходить из кухни. В этот момент Бояркина ножом нанесла ему один удар в область спины.

Оглашенными в судебном заседании протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые в ходе расследования показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у Свидетель №2, там же были Бояркина и Потерпевший №1, они вместе распивали спиртное. Около 23 часов Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли в магазин за спиртным. Потерпевший №1, Бояркина, Свидетель №2 остались дома. Через 10 минут они вернулись в квартиру Свидетель №2, увидели на полу в квартире пятна крови, тельняшку Потерпевший №1 с пятнами крови. В комнате лежал на диване Потерпевший №1, у которого на спине с правой стороны под лопаткой кровоточила рана. Бояркина пыталась остановить кровь, а затем вытирала капли крови с пола. Потерпевший №1 просил вызвать скорую помощь, что они и сделали. Бояркина говорила, что нанесла удар ножом потерпевшему, причину не назвала (л.д.55-57,141-143 т.1).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении гражданина с телесными повреждениями насильственного характера, ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 в торакальное отделение Пермской краевой клинической больницы г.Перми доставлен Потерпевший №1 с колото – резаной раной грудной клетки (л.д.14 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: тельняшка, нож (л.д.4-8). Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на тельняшке Потерпевший №1 имеется одно сквозное колото – резаное повреждение, расположенное на задней правой стороне. Образовано в результате одномоментного удара, могло быть образовано ножом, представленным на исследование (л.д.80-83 т.1).

Свидетель защиты Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что Бояркина М.К. её дочь, воспитанием её занималась до 11 лет. У дочери были проблемы с поведением, учебой, употреблением спиртного, что привело к совершению преступлений. После этого дочь два года училась в <адрес>, получила профессии, изменилась в лучшую сторону. С 2015 года они общались, дочь вышла замуж, родила ребенка. Охарактеризовать её может с положительной стороны. В последнее время дочь занимается воспитанием ребенка, наладила отношения с мужем.

Свидетель защиты Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что подсудимая её внучка, отношения с ней в последнее время хорошие. Действительно в жизни у внучки все случалось, она и спиртное употребляла, и с мужем сначала отношения не сложились, он её ревновал. Сейчас она хочет измениться в лучшую сторону.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Бояркину М.К. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает относимыми, допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий Бояркиной М.К., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с заключениями экспертов, с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями самой подсудимой.

Судебным следствием установлено, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 порвал шнур зарядного устройства, принадлежащего Бояркиной М.К., в результате чего последняя на него разозлилась, взяла с кухонного стола нож и ударила им Потерпевший №1 в область задней поверхности груди справа.

    Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ и орудие совершения преступления - нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно-важный орган - в область задней поверхности груди.

Действия подсудимой Бояркиной М.К. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: Бояркина М.К. не судима, на учете у врача нарколога не состоит, в <данные изъяты> (л.д.183). Согласно заключению психиатрического освидетельствования, Бояркина М.К. каким-либо психическим расстройством не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения (л.д.127 т.1).

Бояркина М.К. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не работает, употребляет спиртные напитки, родительские обязанности по воспитанию малолетнего ребенка исполняет плохо (л.д. 17 т.2). По прежнему месту обучения в <данные изъяты>» Бояркина <данные изъяты> М.К. зарекомендовала себя удовлетворительно, освоила программы профессионального обучения по профессии «Швея» и «Парикмахер», активно участвовала в общественных делах, имеет 13 благодарностей. По характеру эмоционально неустойчива, бывает раздражительной и вспыльчивой, в состоянии эмоционального возбуждения плохо управляет своим поведением (л.д.15-16 т.2).

Смягчающими наказание Бояркиной М.К. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением Бояркиной М.К., вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ей тяжкого умышленного преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Бояркиной М.К., суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, но она не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Бояркиной М.К. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего её наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бояркину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бояркиной М.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Бояркину М.К. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Бояркиной М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож и тельняшку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/. Копия верна.      И.М.Веснин.