Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2020 ~ М-652/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-732/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Пермского отделения № 6984

к Герман Николаю Викторовичу

о взыскании задолженности по кредитной карте

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пермского отделения № 6984 обратился в суд с иском к Герман Н.В. о взыскании задолженности в размере 60 504, 10 руб., в том числе основной долг 52 828,01 руб., проценты в размере 6 166, 04 руб., неустойка в размере 1 510,05 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 015, 12 руб.

В обоснование требований истец указал, что в ОАО «Сбербанк России» обратился Герман Н.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка ответчик был ознакомлен и согласен. Условиями было предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 60 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18,90 % годовых. Обязательный платеж по карте рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено.

По состоянию на 30.06.2020 задолженность ответчика перед банком составляет - 60 504, 1 руб., в том числе: основной долг – 52 828, 01 руб., проценты – 6 166, 04 руб., неустойка – 1 510, 05 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 24.07.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров банка, с 04.08.2015 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Герман Н.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказной почтой судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>38. Письмо вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №2-1592/2020 судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 24.11.2014 (л.д.19-20) и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.22-28) Герман Н.В. была получена кредитная карта с лимитом кредита 60 000 рублей. Тип кредитной карты Visa Classic ТП-2.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга и включенная в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2020 составляет 60 504, 10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 828, 01 руб., просроченные проценты – 6 166, 04 руб., неустойка – 1 510, 05 руб. (л.д.30-63).

Со стороны банка были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается требованием от 13.01.2010 в адрес Германа Н.В. (л.д. 76-77).

Кроме того, банк обратился 03.03.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми судебный приказ №2-1592/2020 о взыскании с Герман Н.В. задолженности по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 60 504, 10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 007, 56 руб. отменен в связи с поступлением возражения от должника.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчиком не оспорен, то требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Герман Н.В. задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд признает размеры неустойки, заявленной истцом по договору не завышенными, соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 015, 12 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями от 27.02.2020, от 14.07.2020 (л.д.8-9, 11-12).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Герман Николая Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте № по состоянию на 30.06.2020 года включительно в размере 60 504 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 52 828 рублей 01 копейку; проценты – 6 166 рублей 04 копейки; неустойка – 1 510 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 015 рублей 12 копеек, всего 62 519 рублей 22 копейки ( шестьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать рублей двадцать две копейки).

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Завертяева