Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7777/2017 ~ М-7053/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-7777/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 октября 2017года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Саранчиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2014 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Срок возврата кредита - 03.12.2017 года. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК), ежемесячно не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65% процентов годовых (п. 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). Кроме того указанный пункт предусматривает процентную ставку 30% и 16% процентов годовых. Условием для установления сниженных процентных ставок является выполнение п.п. 4, 6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК. Поскольку условия для применения пониженной ставки не исполнялись применялась процентная ставка 65% процентов годовых. В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2017 г. за должником числится задолженность в размере 143 019 руб. 65 коп., в том числе: 66 712 руб. 96 коп. - сумма основного долга; 76 306 руб. 69 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.12.2014 г. по 07.08.2017 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Саранчина Е.В. в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что оплачивала кредит по мере возможности. Обращалась в банк о снижении процентов по кредиту, но банк проценты не снизил. От оплаты задолженности не отказывается, но настоящее время оплачивать в указанном в договоре размере не может. Считает, что банк нарушил ее права, обратившись в суд с иском только через полтора года, после того, как она перестала оплачивать, что привело к увеличению процентов по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 03.12.2014 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Срок возврата кредита - 03.12.2017 года.

Ответчик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК), ежемесячно не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65% процентов годовых (п. 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).

Кроме того указанный пункт предусматривает процентную ставку 30% и 16% процентов годовых. Условием для установления сниженных процентных ставок является выполнение п.п. 4, 6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК.

Поскольку условия для применения пониженной ставки не исполнялись применялась процентная ставка 65% процентов годовых.

В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2017 г. задолженность ответчика составила: 143 019 руб. 65 коп., в том числе: 66 712 руб. 96 коп. - сумма основного долга; 76 306 руб. 69 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.12.2014 г. по 07.08.2017 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, в части взыскания просроченного основного долга, процентов, судом проверены, и признаны верными.    

Доводы ответчика о том, что истец обратился в суд с иском по истечению полутора лет, что нарушило права ответчика, суд находит необоснованными.

Ст. 196, 200 ГК РФ, предусмотрен трех годичный срок, обращения в суд за зашитой нарушенного права. Указанный в законе сроков истцом нарушено не было.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец в мае 2017 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по заключенному кредитному договору. Ответчик не согласилась с судебным приказом, написала возражения на судебный приказ, что способствовало продлению сроков начисления процентов по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Саранчиной Елены Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 г. в размере 143 019 руб. 65 коп., в том числе: 66 712 руб. 96 коп. - сумма основного долга; 76 306 руб. 69 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.12.2014 г. по 07.08.2017 г.

Взыскать с Саранчиной Елены Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017г.