Решение по делу № 12-580/2012 от 09.08.2012

№ 12-580/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 сентября 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием представителя заявителя Торопынина ЮС.

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мартынова АА на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Л от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мартынов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Л от 00.00.00 г. , согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мартынов А.А. просит отменить вышеуказанное постановление, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования жалобы поддержал в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 07 часов 00 минут на ул. N, Мартынов А.А., управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Мартынов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

00.00.00 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мартынова А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что Мартынов А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес Мартынова А.А. направлялась судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (<данные изъяты>), однако в материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее, что Мартынов А.А. получил судебное извещение, также в материалах дела отсутствует вернувшийся конверт, с отметкой об истечении сроков хранения, подтверждающий, что Мартынов А.А. уклонился от получения судебного извещения. По судебному запросу мировой судья представил список № внутренних почтовых отправлений от 00.00.00 г. и квитанцию с номером (идентификатором) почтового отправления – <данные изъяты>, согласно данных сайта Почты России, информация о почтовом отправлении с номером <данные изъяты> не найдена.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мартынова А.А. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела – 00.00.00 г. , срок привлечения к административной ответственности лица, истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Л от 00.00.00 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Мартынова А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Л от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова АА о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Г. Шаравин